案例

a公司在2019年收到政府部門的技術(shù)改造補(bǔ)貼100萬元，經(jīng)過判別，符合不征稅收入的條件，因此，當(dāng)年作為不征稅收入進(jìn)行了申報(bào)。

2020年，這部分補(bǔ)貼未發(fā)生相應(yīng)支出。

2021年，a公司開始技術(shù)改造，擬投入研發(fā)新項(xiàng)目。由于可以享受研發(fā)加計(jì)扣除政策，因此，a公司想把不征稅收入全額調(diào)增，從而享受研發(fā)加計(jì)扣除。

爭議事項(xiàng)

經(jīng)與稅務(wù)局溝通，稅務(wù)局提出，需要追溯調(diào)整2019年申報(bào)，因2019年盈利并繳納了企業(yè)所得稅，因此，這個(gè)調(diào)整需要加收滯納金。a公司認(rèn)為，2019年取得補(bǔ)貼時(shí)符合不征稅條件，2021年條件發(fā)生變化，不再符合條件，在本年度履行申報(bào)繳稅義務(wù)是適當(dāng)?shù)摹幾h由此產(chǎn)生。

爭議焦點(diǎn)1：后期適用條件變化是否影響前期判定

稅收法規(guī)對于不征稅收入的判斷條件是比較明確的。符合條件，就可以作為不征稅收入進(jìn)行申報(bào)，但同時(shí)，這部分支出不能稅前扣除，可見，不征稅收入不是稅收優(yōu)惠，更不是納稅遞延。如果五年內(nèi)未發(fā)生支出，也沒有返還政府，在第六年需要全額調(diào)增，繳納企業(yè)所得稅。那么，問題來了，如果在中間年度調(diào)整，比如第二年調(diào)增，可不可以?

從案例中稅務(wù)局秉承的觀點(diǎn)看，不認(rèn)可這種調(diào)整。稅務(wù)局認(rèn)為，要完全按照文件的要求執(zhí)行，符合條件就可以作為不征稅收入，不符合條件，就自始至終不能作為不征稅收入。就像這個(gè)案例中，如果不再符合不征稅條件，就要從2019年取得補(bǔ)貼時(shí)，否認(rèn)它作為不征稅收入。當(dāng)然，這個(gè)對于初始條件存在瑕疵的情況是適用的，但對于初始時(shí)符合條件，后期由于條件變化，不再符合條件，如果此時(shí)否認(rèn)了前面的判定，則顯得與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

案例中2019年取得補(bǔ)貼時(shí)，按照當(dāng)時(shí)的情況判別，完全符合不征稅收入的條件，此時(shí)，并不能預(yù)知未來的條件適用情況，因此，申報(bào)不征稅收入是符合政策要求的。但隨著時(shí)間的推移，條件發(fā)生了變化，不再符合不征稅收入的條件，因此將這部分補(bǔ)貼調(diào)整為應(yīng)稅收入，也是符合政策要求的。

爭議焦點(diǎn)2：納稅人選擇權(quán)能否得到保障

從案例本身看，還涉及一個(gè)納稅選擇權(quán)的問題，這和前面討論的條件適用分屬兩個(gè)不同的層面。

對于選擇權(quán)問題，即使適用條件并沒有發(fā)生變化，但對于納稅人來說，選擇更為有利的方式納稅，也是納稅人的基本權(quán)利。案例中，在2019年，因?yàn)楫?dāng)年有應(yīng)納稅所得，因此，選擇適用不征稅收入，可以減少額外的稅收負(fù)擔(dān)。之后在2021年，開啟技改工作，適用不征稅收入顯然影響了享受研發(fā)加計(jì)扣除，那么，在稅法沒有禁止性規(guī)定的前提下，納稅人可以選擇將不征稅收入轉(zhuǎn)為征稅收入，從而更好的享受研發(fā)加計(jì)扣除。

還責(zé)于納稅人不等于納稅人承擔(dān)全部后果，仍需完善納稅人權(quán)利保障作為基礎(chǔ)。在稅法框架內(nèi)，應(yīng)把選擇權(quán)還給納稅人，實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利與義務(wù)的對等。

“冷靜期”是否可行?