（加粗是征求意見稿原文）

1、天啦，增值稅專用發票莫非要退場了？

猜測的理由有三個

第一：進項抵扣，憑證合法就行。

在進項抵扣上，《征求意見稿》與原《條例》規定有些差異。兩者對進項稅金的定義是相同的：“支付或負擔的增值稅金，是進項稅金”。

但原《條例》同時規定：可以抵扣的進項稅金，必須是“抵扣憑證上”注明的稅金，還羅列了具體的憑證類型，并且抵扣憑證不滿足稅務總局的規定就不能規定。——《增值稅法征求意見稿》卻沒有這些內容。

《征求意見稿》只是說“進項稅額應當憑合法有效憑證抵扣”。

結論就是——憑證合法就能抵扣！

至于是不是增值稅專用發票，那倒沒有關系。合法前提下，一切發票都可以抵扣，增值稅專用發票不是必須的了。

同時注意，《征求意見稿》也沒有規定，抵扣憑證必須要滿足稅務總局的規定。按《征求意見稿》，抵扣憑證以合法性為唯一要求。

發票的合法性，主要由《發票管理辦法》來規范，《征管法》規定發票由稅務機關獨家管理，但管理是管理，合法是合法，哪些是合法、哪些是違法，得按法律、法規來。

比如，按《增值稅法征求意見稿》，金三系統中失控的增值稅專用發票，只要不能被稅務機關依法認定為違法憑證，其進項不準抵扣就違法。

而在當前政策下，由于憑證不滿足稅務機關要求就不能抵扣，所以，稅務總局可以直接規定某些憑證不得抵扣，像失控發票、異常戶發票，雖然不能證明違法，也可以規定不能抵扣。

第二個理由：全都稅控了

《增值稅法征求意見稿》第四十一條 納稅人應當使用稅控裝置開具增值稅發票。

既然都全部稅控了，那么增值稅專用發票還有什么特殊性？

以后，所有發票都必須走稅控系統，只要取得這些發票并支付或負擔了增值稅，就可以抵扣。

當然，《刑法》中的風險還是不變的，只要用于抵扣稅款的憑證，就是其虛開專票打擊的范圍。

所有發票都通過稅控裝置開，想想，火車票怎么辦？當然，手撒票就全部淘汰了。

第三個理由

嗯，就是大趨勢。

2、關于季度30萬以下，個人交不交稅？開不開票？

“第五條 增值稅起征點為季銷售額三十萬元。”

當前政策是季度30萬免稅，并不是季度30萬為起征點。所以《增值稅法征求意見稿》的變化還是有點大。

這個實務的問題依然存在——自然人季度30萬以下，要不要交稅、開票？

我之前就寫文章分析過，自然人應該能夠無條件享受季度30萬以下免稅優惠。

但稅務卻通過一些非式的場合表達了一個規則：必須要進行了稅務登記——哪怕是臨時稅務登記，才能享受這個按期按稅的優惠。否則，自然人按次納稅，就以500元為起征點。

以前的優惠是財政部和總局發文定的，自己解讀比較方便。但現在要真成了人大的法律，就不太容易想怎么解釋就怎么解釋了。

我再分析一下：

首先，季度不足30萬不達起征點，沒有先決條件。這是法律的規定，誰都必須遵守，也沒有授權總局可以設置諸如登記、申報等先決條件。

其次，按次申報與按期申報，只是申報納稅的程序，不影響實體的起征點。就算該按次申報，但如果一個季度內不足30萬，只要自己不想交稅，也不能征稅。立法后征稅就違法了。

其三，關于稅務登記，注意，個人沒有登記的義務，從來就沒有。所以，不可能構成享受不征稅規則的前提條件。《征管法》沒有要求自然人稅務登記，但授權總局可以規定；總局36號令也沒有規定要求自然人必須登記。

最后，未達起征點，不是納稅人。不是納稅人，也就不能登記和申報。

一個自然人如果每月銷售額5萬，季度15萬，低于季度30萬元，本就不交增值稅。有觀點認為，這個人如果不作稅務登記、不按期申報，如何能夠確認一個季度的銷售額是多少？

這就搞錯了關系。低于30萬就達不到起征點。至于實際銷售額有沒有隱瞞，是稅務檢查的事。公民自已依法履行納稅義務與納稅遵從義務，如何檢查是稅務的工作。

3、關于30萬起征點納稅的表述有問題

《增值稅法征求意見稿》規定表述:

第五條：增值稅起征點為季銷售額三十萬元。

銷售額未達到增值稅起征點的單位和個人，不是本法規定的納稅人；銷售額未達到增值稅起征點的單位和個人，可以自愿選擇依照本法規定繳納增值稅。

看出來了嗎，《增值稅法征求意見稿》只規定了起征點是多少，只規定了未達起征點的個人不是納稅人。這個表述有點奇怪，它偏偏缺了：“不足起征點，不交增值稅”這個最基礎的表述。

不到起征點不交增值稅是常識，不然起征點有什么意義？之前營業稅、增值稅條例都有這樣的規定，為什么這個《增值稅法征求意見稿》偏偏要回避它？既然立法了，就應該有一說一，不要玩字句。

再則，如果不規定不足起征點不交增值稅，那么，“可以自愿選擇依照本法規定繳納增值稅”又該從何說起呢？

建議加上：“季度銷售額不足起征點的，不征增值稅，超過起征點的，全額征收增值稅”。

4、關于“應稅服務”的定義

《增值稅法征求意見稿》沒有對“應稅服務”及其構成進行定義，也沒有授權誰來定義。

畢竟應稅服務注釋屬于直接規定納稅義務的范圍，必須由法律、法規來規定，所以，建議《增值稅法征求意見稿》應該直接規定，或授權國務院制定的《條例》中進行規定。

5、關于視同銷售

與現行政策相比，《增值稅法征求意見稿》極大縮小了視同銷售的范圍。

首先，服務不再視同銷售，這相當于回到了營業稅時代的，營業稅時，事實上所有勞務都不視同銷售。

比如，免費占用資金、免費出租，都不視同銷售。但是，關聯方之間的這類免費行為，也存在關聯調整的可能。

其次，就貨物而言，以貨物投資、分配，不再視同銷售。包括總分公司之間的貨物調撥，也應該無法視同銷售了。

如果想視同銷售怎么辦？可以直接作價銷售，再以銷售款進行投資、分配，即可完成銷售。銷售的目的在于轉移進項，即把進項一并進行投資、分配。

其三，貨物、不動產、無形資產、金融資產的贈送要視同銷售，但用于公益則否。

第四，要注意的是，貨物的視同銷售，不包含自然人。不動產、無形資產、金融資產的視同銷售包含自然人。

第五，貨物代銷，不屬于視同銷售。代銷如何納稅？收取手續費，按服務業納稅。

6、關于銷售額

《增值稅法征求意見稿》規定：第十五條銷售額，是指納稅人發生應稅交易取得的與之相關的對價，包括全部貨幣或者非貨幣形式的經濟利益，

傳統的表述：全部價款和價外費用。

這里的表述是：交易對價和全部經濟利益。

有什么區別呢？我認為，《增值稅法征求意見稿》的表述更注重實質，現行的價外費用更注重形式。所以《增值稅法征求意見稿》的更合理，不會像價外費用那樣，成為一個筐，什么都可以往里裝。

比如，銷售時取得對方延期付款的違約金，這個當然可以理解為交易的對價，納增值稅。但是，銷售時如果客戶來提貨撞壞了門，賠了1萬元，這個有撞壞門的事由，不是銷售的對價和利益，所以就不應該納增值稅。但當前價外費用的表述下，如果硬說是價外收取的錢而納增值稅，納稅人很難辯解。

7、關于混合銷售

第二十七條 納稅人一項應稅交易涉及兩個以上稅率或者征收率的，從主適用稅率或者征收率。

這就相當于現行的混合銷售概念。

《增值稅法征求意見稿》直接定義為“兩個以上不同稅率”，現行規定是“一項銷售=服務+貨物”。這個有區別。

比如，房開企業賣房送家具，傻瓜才送，送就要視同銷售。所以應該處理為賣房同時賣家具，這是“不動產+貨物”不是“服務+貨物”，所以永遠不構成混合銷售，必須是兼營。

按《增值稅法征求意見稿》，只要稅率不同，一筆業務就是混合銷售，全額按9%交稅，是一個利好。

另外“從主適用稅率”，這個“從主”是什么意思？可能是“從高”錯別成了“從主”？不太可能。那么，從主的意思就是從主營的、主要的，比當前的混合銷售描述要干凈利落得多，但也會增加爭議。“從主”是從企業的主？還是從這一單業務的主？

安裝公司，主營業務是安裝，外購設備給客戶安裝，總價中設備占70%顯然設備為主。那么，它按13%還是9%納稅？現行混合銷售政策按其主業全額9%，就是以公司經營為主。但如果看這一單業務，也可以認以設備主，全額13%？

的以還要《條例》來細化。

至于特殊情況的混合銷售，比如“自產貨物+建筑服務”分別納稅，看總局有沒有特殊規定。

8、關于核算的要求

現行政策規定，一般納稅人會計核算不健全，進項不得抵扣，不得使用增值稅專用發票。

《增值稅法征求意見稿》把這個刪了。

刪得好！

看看《增值稅法征求意見稿》，增值稅的核算只涉及進項和銷項，當然也要分項目。但這樣的核算要求，與會計核算的要求是完全不一樣的兩碼事，會計有自己的制度與準則，與增值稅是兩套東西。拿會計核算來限制進項抵扣，理由是什么？除了想多收點稅或者給納稅人形成壓力，沒有意義。

所以，只要能夠確確認銷項、進項，以及銷項與進項的項目，不應該超范圍擴大抵扣的限制。

刪得好！

但是，這里雖然刪了，未來也可能出現在《條例》里，因為不得抵扣的條款中就有一條：國務院規定的某些進項不能抵扣。

9、關于自產農產品進項抵扣的問題

按《增值稅法征求意見稿》的規定，進項稅金是支付或負擔的增值稅。但自產農產品免稅，銷售方不收銷項稅，也就是說根本就沒有增值稅金的支付和負擔，怎么抵扣？

原《條例》直接規定“憑證上注明或計算的稅金”，就可以抵扣了，但《增值稅法征求意見稿》上卻沒有，那么，農產品怎么抵？

自產農產品肯定是可以抵扣進項的，不然就不惠農了，但《增值稅法征求意見稿》沒有規定：國務院可以規定其它可抵扣的進項，那么怎么加進去？既然已經立了法，基本的納稅規則就應該由法律直接進行規定，《條例》只進行落實。

難道是忘了？

另一方面，進項的加計抵扣，如果這一政策要沿續的話，《增值稅法征求意見稿》也需要進行規定或授權國務院來定。

10、關于免稅

免稅項目上，已經把當前重要的免稅項目寫進了《增值稅法征求意見稿》。

但有些項目還是沒有，看來得由國務院來加。比如，個人轉讓著作權、個人賣自建房產等。

對免稅我只提一個嚴肅的疑問：人口形勢已經非常嚴峻了，避孕藥還繼續免稅？還怎么促進人口增長啊？

11、免稅的發票問題

《增值稅法征求意見稿》沒有規定免稅不能開增值稅專用發票。我認為這是確的。

如果增值稅專用發票已經行將就木，自然就不用規定免稅不能開了。到時候，都開增值稅發票。

換個角度看，如果已經免稅，則稅款為零，購買方也沒有支付或負擔增值稅，所以，就算開了增值稅專用發票，進項也是零。所以，不準開增值稅專用發票的規定也就沒有意義了。

當然，稅務總局在發票上的權力很大，如果增值稅專用發票還能存在的話，總局分分鐘可以下一個規范性文件來規定：免稅不得開增值稅專用發票。很簡單的事。

12、關于一般納稅人登記

第二條 發生應稅交易，應當按照一般計稅方法計算繳納增值稅，國務院規定適用簡易計稅方法的除外。

《增值稅法征求意見稿》沒有規定納稅人身份，而是把整個簡易計稅的事項，都授權給國務院制定《條例》來定。

按《增值稅法征求意見稿》的意思，一般納稅人身份是默認的，小規模反倒是要按國務院的規定來登記的了。

13、關于出口退稅

出口退稅的法律問題依然如故：既然規定了零稅率，那么前置一個法律沒有規定的“申報辦理退（免）稅”，是什么意思？這個“申報辦理退（免）稅”是什么內容？對出口零稅率政策又有什么影響？

第十三條

（四）納稅人出口貨物，稅率為零；國務院另有規定的除外。

（五）境內單位和個人跨境銷售國務院規定范圍內的服務、無形資產，稅率為零。

第三十七條

納稅人出口貨物、服務、無形資產，適用零稅率的，應當向主管稅務機關申報辦理退（免）稅。具體辦法由國務院稅務主管部門制定。

這里面出現了一個“申報辦理退（免）稅”，這是什么意思？出口明明是零稅率，怎么變成了退（免）稅？從頭到尾，《增值稅法征求意見稿》都沒有對此進行定義、規定或解釋。

法律如果沒有定義“退（免）稅”是什么意思，卻又要求納稅人必須去申報辦理退（免）稅，這是非常不慎重的，法律不定義，稅務機關制定具體辦法以什么為依據？

比如，若納稅人出口后，沒有去“申報辦理退（免）稅”，是什么后果？罰款？還是就不能零稅率了？

按當前的“退（免）稅”政策規定，出口企業如果辦理了“退（免）稅”，零稅率就變成了“免稅+退稅+轉出征退稅率差”；如果企業沒有辦理，就變成了“免稅”，甚至“征稅”。這樣的規定，直接改寫零稅率法定政策，遠遠超出了《增值稅法征求意見稿》對出口零稅率的規定。

出口貨物的零稅率有一個“國務院另有規定除外”，權力在國務院，稅務總局是不能自己通過文件把零稅率變成免稅+退稅的。并且，出口服務連這個“除外”都沒有。

所以，建議刪除三十七條這一款。把“退（免）稅”作為一項退稅服務，由稅務總局來定，企業想退就退，不想退就不退，總之按零稅率執行就行。

或者，在法律里，對“申報辦理退（免）稅”的內容和不辦理的后果直接進行規定出來。比如，如果沒有“申報辦理退（免）稅”，按免稅處理，或者按適用稅率征稅；如果“申報辦理了退（免）稅”，就按零稅率處理，并且由稅務總局規定退稅政策。

否則，出口的增值稅政策就不嚴謹，缺乏法定性，不利于維護納稅人權益

14、關于稅收文件的延期

第四十五條 本法公布前出臺的稅收政策確需延續的，按照國務院規定最長可以延至本法施行后的五年止。

增值稅政策龐雜，上世紀的文件都非常重要，一旦全部廢了，天可能都會塌下來。

但是，畢竟法治化社會了，應該規定，必須滿足“如果不違反本法規定的”，或者“如果不違反本法規定的，或者對納稅人有利的”這樣的限制條件，才能進行延長，不然就鬧笑話了。

比如，第四十五條改為：（引號部分）