(一)《刑法》（1997年10月1日實施）規(guī)定

二百零一條：納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證,在帳簿上多列支出或者不列、少列收入,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假的納稅申報的手段,不繳或者少繳應(yīng)納稅款,偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的,或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金;偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。

扣繳義務(wù)人采取前款所列手段,不繳或者少繳已扣、已收稅款,數(shù)額占應(yīng)繳稅額的百分之十以上并且數(shù)額在一萬元以上的,依照前款的規(guī)定處罰。

對多次犯有前兩款行為,未經(jīng)處理的,按照累計數(shù)額計算。

（二）刑法修案（七）規(guī)定

二百零一條：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報,逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

扣繳義務(wù)人采取前款所列手段,不繳或者少繳已扣、已收稅款,數(shù)額較大的,依照前款的規(guī)定處罰。

對多次實施前兩款行為,未經(jīng)處理的,按照累計數(shù)額計算。

有第一款行為,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后,補(bǔ)繳應(yīng)納稅款,繳納滯納金,已受行政處罰的,不予追究刑事責(zé)任;但是,五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

（三）《刑法修案（七）》修改的內(nèi)容

二、逃稅罪大數(shù)據(jù)檢索報告

【數(shù)據(jù)檢索條件】

數(shù)據(jù)來源：法律智能操作系統(tǒng)（alpha）

檢索口徑：“逃稅罪”+“刑事”

檢索時間：2020年6月12日

（一）逃稅罪數(shù)量歷年變化趨勢

數(shù)據(jù)分析：

2014年起，我國逃稅罪裁判文書數(shù)量持續(xù)、大幅增長；2018年出現(xiàn)明細(xì)增幅。

2012年以前逃稅罪裁判文書數(shù)量極少。2013年最高人民法院開始推動裁判文書上網(wǎng)，2013年及以后裁判文書上網(wǎng)比例大幅提升。特別是2014年全國推行裁判文書上網(wǎng)后，上網(wǎng)文書的數(shù)量變化比較準(zhǔn)確地體現(xiàn)了逃稅罪案件的數(shù)量變化。

隨著金稅三期的推廣、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等征管手段的加強(qiáng)，逃稅罪的數(shù)量也急劇增長。

（二）逃稅罪數(shù)量分布

數(shù)據(jù)分析：

從地域分布來看，當(dāng)前逃稅罪案例主要集中在浙江省、河南省、廣東省，分別占比25.93%、10.00%、6.63%。其中浙江省的案件量最多，達(dá)到708件。

2019年逃稅罪案例數(shù)量明顯呈現(xiàn)從東部沿海到西部內(nèi)陸遞減。

總體來講，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生逃稅罪的概率更大，案例量也越多。

（三）行業(yè)分布

數(shù)據(jù)分析：

從上面的行業(yè)分類情況可以看到，當(dāng)前的行業(yè)分布主要集中在房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)、建筑業(yè)。

（四）標(biāo)的額

標(biāo)的額為50萬元以下的案件數(shù)量最多，有127件，100萬元至500萬元的案件有51件，50萬元至100萬元的案件有24件，1千萬元至2千萬元的案件有15件，2千萬元至5千萬元的案件有10件。

（五）裁判結(jié)果

1.刑罰

（1）主刑

通過對主刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下包含有期徒刑的案件有817件，包含拘役的案件有546件，包含無期徒刑的案件有6件。

其中包含緩刑的案件有713件；免予刑事處罰的案件有67件。

通過對附加刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下件包含罰金的案件有1317件，包含剝奪政治權(quán)利的案件有37件，包含沒收財產(chǎn)的案件有20件。

（2）附加刑

2.二審裁判結(jié)果

通過對二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有292件，占比為51.68%；發(fā)回重審的有82件，占比為14.52%；改判的有112件，占比為19.82%。

（六）審理法院

通過對法院的可視化分析可以看到，審理刑事案件由多至少的法院分別為湖州市吳興區(qū)人民法院、紹興市越城區(qū)人民法院、溫嶺市人民法院、金市婺城區(qū)人民法院、溫州市龍灣區(qū)人民法院。三、二審改判分析

1.撤銷原判罪名

（2015）黔南刑終字第56號：王某某因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留后，稅務(wù)機(jī)關(guān)才向王某某下達(dá)稅務(wù)事項通知書通知王某某申報繳納稅款，因其已被限制人身自由，不具有為納稅進(jìn)行準(zhǔn)備的寬限時間，客觀上不存在經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報納稅的行為，其行為不符合逃稅罪的法定構(gòu)成要件，不構(gòu)成逃稅罪。

2.免于刑事處罰

（2019）浙06刑終55號：鑒于稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知及處罰決定時上訴人祝某已從金博士公司離職，無法再對公司產(chǎn)生影響，造成國家稅收未繳納的系多種原因所致，上訴人祝曉東逃稅罪部分犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。

3.二審改判緩刑

（2015）榕刑終字第553號：上訴人歸案后能如實供述自己的罪行，并已繳清全部少繳稅款、滯納金以及行政罰款，依法予以從輕處罰。綜上，原判認(rèn)定事實部分有誤，但量刑并無不當(dāng)，鑒于上訴人在二審期間繳納了罰金，具有進(jìn)一步的悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，綜合考量其犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害后果，本院認(rèn)為其符合緩刑的適用條件。

（2019）鄂03刑終141號：上訴單位奧恒公司、上訴人張某到案后均自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。二審期間，奧恒公司及張某補(bǔ)繳應(yīng)納稅款及滯納金，有一定悔罪表現(xiàn)，可對張某從輕處罰。綜合考慮上訴單位奧恒公司、上訴人張某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，決定對上訴人張某宣告緩刑，并減輕其罰金刑。

（2018）桂10刑終376號：上訴人馮某系金世紀(jì)公司的法定代表人，是直接負(fù)責(zé)的管理人員，依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。鑒于馮某到案后如實供述犯罪事實，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，案發(fā)后補(bǔ)交了部分稅款，并承諾要補(bǔ)交完尚欠的稅款，故可以從輕處罰，綜合本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，可對馮某判決三年有期徒刑，并宣告緩刑。

4.原判決認(rèn)定事實錯誤

（2012）信刑終字第300號：經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定楊某逃稅484784.60元是依照相關(guān)稅收法律規(guī)定結(jié)合楊某開發(fā)的房屋銷售總金額8864200元計算的，但楊某銷售房屋的期間經(jīng)歷《中人民共和國刑法》修案七（以下簡稱刑法修案七）實施前后，楊某在刑法修案七實施之前實際銷售房屋金額為484000元，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實楊某實施了1997年《中人民共和國刑法》規(guī)定的偷稅罪客觀方面的行為，依照從舊兼從輕的原則，對楊某在刑法修案七實施之前銷售房屋的金額應(yīng)從原判認(rèn)定的構(gòu)成犯罪的總銷售額中扣除，逃稅數(shù)額亦相應(yīng)減少，應(yīng)認(rèn)定為458406.60元。另查明，二審期間，楊某親屬自愿代其繳納滯納金135534.24元及罰金50000元。

原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。上訴人楊某認(rèn)罪態(tài)度較好，一審期間繳納了全部逃稅款，二審期間自愿繳納滯納金，反映其具有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

（2017）魯15刑終156號：關(guān)于本案的逃稅數(shù)額。審理認(rèn)為，根據(jù)《中人民共和國稅收征收管理法》第四十五條第二款“納稅人欠繳稅款，同時又被行政機(jī)關(guān)決定處以罰款、沒收違法所得的，稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得”的規(guī)定，原審被告單位曙光公司已向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的罰款應(yīng)作為稅款處理，原審被告單位曙光公司及上訴人楊某所逃繳稅款為應(yīng)繳稅總額減去曙光公司已支付給債權(quán)人的個人所得稅再減去已繳納的罰款數(shù)，即6517894.3-791710.8-2237425.8=3488757.7元。

（2019）黑01刑終322號：原審判決認(rèn)定上訴人朱某某同蔡某某、孫某某合伙開發(fā)建設(shè)興名苑小區(qū)商品房并對外銷售的事實及在銷售興名苑小區(qū)商品房中偷逃稅款的事實成立，認(rèn)定朱某某逃稅數(shù)額992213.30元準(zhǔn)確。偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比，是指一個納稅年度中的各稅種偷稅總額與該納稅年度應(yīng)納稅總額的比例。在銷售興名苑商品房過程中，《稅務(wù)處理決定書》認(rèn)定應(yīng)繳銷售不動產(chǎn)營業(yè)稅1359629元、城市維護(hù)建設(shè)稅67981元、教育費附加40789元、地方教育費附加27193元、印花稅13596元、個人所得稅1127338元、土地增值稅1386209元，應(yīng)納稅、費總額為4022735元。朱某某應(yīng)納稅總額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為3747610元，即在上述4022735元中，減去教育費附加40789元、地方教育費附加27193元及朱某某退伙后蔡某某應(yīng)納稅款80788元、靖某某應(yīng)納稅款126355元。綜上，朱某某逃稅額占應(yīng)納稅總額的比例是26.48％。原判以朱某某逃稅數(shù)額992213.30元，占應(yīng)納銷售不動產(chǎn)營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅的89.15%為由，認(rèn)定逃稅額占應(yīng)納稅總額的30%以上錯誤，二審予以糾。

（5）存在自首情節(jié)