資產階級是指擁有生產資料并以此雇傭工人勞動的階級，被雇傭的工人創造的價值歸資產階級，資產階級給他們支付工資，兩者之差為剩余價值。無產階級是指不占有生產資料，靠被雇傭為資產階級勞動而獲得工資謀生的階級。小資產階級是指擁有少量生產資料，既不受人雇傭也不雇傭別人，自己為自己勞動的階級。

總結來看，階級的劃分只取決于【生產資料】的【所有權】和以此為基礎的雇傭關系和剩余價值。很多人對“生產資料”和“所有權”這兩個概念理解不清，一是混淆了“生產資料”和“財產”，二是混淆了“所有權”和“管理權”，這兩個混淆分別導致了“中產階級”和“猶太財團”兩個錯誤概念的出現。

財產，不一定是生產資料

1.階級分析，看的不是財產，而是生產資料。

舉例來說：

甲擁有一輛價值約3萬元的面包車，并雇傭了一名司機開這輛車跑黑車，每月給司機支付工資，跑黑車的收入減去工資的部分歸甲自己。

乙擁有一輛和甲一樣的面包車，乙自己開這輛車跑黑車，跑黑車的收入全部歸乙自己。

丙是一名公司職員，用自己的工資積蓄購買了一輛價值約100萬元的跑車，這輛車只用于自己上下班。

問：甲乙丙分別屬于什么階級？

答：甲屬于資產階級，乙屬于小資產階級，丙屬于無產階級。

理由：甲的面包車作為黑車(非法營運車輛)，從事營運這項生產活動，是生產資料；甲雇傭一名司機駕駛這輛面包車從事營運，支付工資，兩者之間是雇傭關系，營運收入減去支付的工資是剩余價值。因此甲屬于資產階級。乙的面包車是生產資料；但乙并未雇傭任何人，而是自己為自己勞動，沒有獲取他人的剩余價值。因此乙屬于小資產階級。丙的跑車沒有從事營運，而是作為自己上班的代步工具，是財產，但不是生產資料，而是生活資料，丙不擁有生產資料，而是作為雇傭勞動力為某公司打工。因此，丙屬于無產階級。

丙的跑車價值是甲的面包車的30幾倍，但丙屬于無產階級，而甲屬于資產階級。由此可見，階級不取決于財產的多少，只取決于是否擁有生產資料并以此獲取剩余價值。擁有生產資料并以此獲取剩余價值的，就屬于資產階級，哪怕他是一個窮人；沒有生產資料，就屬于無產階級，哪怕他是個富人；而擁有生產資料但自己勞動沒有占有別人的剩余價值的，則屬于小資產階級。生產資料是財產，但財產不一定是生產資料。富人未必是資產階級，窮人未必是無產階級。

理解了這一點，就能看出“中產階級”這個概念的問題了。所謂“中產階級”，指的是擁有的財產的總價值在社會上算中等的人群，這個概念，混淆了財產和生產資料，是個徹頭徹尾的錯誤概念，因為階級不取決于財產?！爸挟a階級”這個概念，具有強烈的誤導性，這是以盎撒壟斷資本貴族集團為核心的國際壟斷資本同盟故意用來混淆階級概念，以此掩蓋階級矛盾并分化無產階級的工具。

2.階級分析，看的不是管理權，而是所有權。

接著上面的例子：

甲將跑黑車的收入用于購買新的面包車，并將新車也用于營運(這就是積累)，循環往復，規模越做越大(這就是資本主義擴大再生產)，發展成龐大的車隊，并走向規化，給各車辦理營運證，式成立一家客運公司，甲全資控股。起初，甲自己負責管理該公司，后來，隨著經營規模的擴大，甲在管理方面開始力不從心，公司開始虧損，于是甲高薪聘用專業的管理人才丁出任ceo管理該公司，丁不持股，甲始終全資控股，丁出任ceo之后，公司管理狀況改善，扭虧為盈。

問：甲和丁分別屬于什么階級？

答：甲屬于資產階級，丁屬于無產階級。

理由：甲屬于資產階級，前文已論證，隨著經營的擴大，由于其始終占有生產資料并以此從他人身上獲取剩余價值，因此甲始終屬于資產階級。甲對該客運公司全資控股，因此其擁有的生產資料是該公司的全部資產，具體來說就是該公司旗下的各營運車輛。在甲高薪雇傭丁出任ceo之后，甲不僅從各車的司機身上獲取剩余價值，還從丁身上獲取剩余價值，丁通過專業的管理，讓甲的公司扭虧為盈，其帶來的盈利減去甲給丁的工資，就是甲從丁身上獲取的剩余價值。甲在雇傭丁之前，具有對該客運公司的管理權，在雇傭丁之后，不再具有對該客運公司的管理權，但甲始終擁有生產資料，即該客運公司旗下的各營運車輛，并始終以此從工人(在這里就是各車司機和丁)身上獲取剩余價值。因此，甲始終屬于資產階級。而丁雖然擁有對甲的公司的管理權，但不擁有該公司的股權，該公司旗下的車也就是生產資料，不歸丁所有，因此丁不占有生產資料；丁被甲雇傭，為甲勞動(管理也屬于勞動)，靠甲支付的工資謀生，為甲創造剩余價值，和甲雇傭的各車司機一樣，同屬無產階級。

丁擁有管理權而甲沒有，但甲屬于資產階級，而丁屬于無產階級。由此可見，階級不取決于生產資料的管理權，而取決于生產資料的所有權。具有生產資料所有權并以此獲取他人創造的剩余價值的，就是資產階級，哪怕他是個甩手掌柜，不參與任何管理。生產資料的管理者，其管理行為屬于勞動，如果該管理者不具有生產資料的所有權，那么他的勞動就是在為生產資料的所有者創造剩余價值，這種情況屬于無產階級，無論他的管理權限有多大。管理權是管理權，所有權是所有權，兩者不可混淆，屬于什么階級，看的是生產資料的所有權，而不是管理權。在資本主義社會早期，一個企業的創始人、管理者、所有者，通常是同一個人或同一個團隊；而在現代資本主義社會中，資管分家已成常態，企業的管理基本由專業管理人才來負責，資方不參與管理；在社會主義社會中，資管分家更是常態，全民所有制企業是社會主義社會的經濟基礎，而這種企業的所有者是全民，而管理顯然不是全民管理，而是由專業管理人才負責。

管理權，不等于所有權

理解了這一點，就能看出“猶太財團”這個概念的問題了。所謂“猶太財團”，指的是由“猶太人”擔任高管職務管理的英美壟斷金融企業，這個概念，混淆了管理權和所有權，是個徹頭徹尾的錯誤概念，因為階級不取決于管理權。“猶太財團”這個概念，具有強烈的誤導性，以盎撒壟斷資本貴族集團為核心的國際壟斷資本同盟故意杜撰并傳播這個概念，目的是制造民族矛盾來轉移階級矛盾，將全球無產者對以盎撒壟斷資本貴族集團為核心的國際壟斷資本同盟的仇恨轉嫁到別處。