這兩天國家發的一紙通知，又引發了樓市的大討論，其中流傳最廣的觀點是：

土地財政要終結了。因而利空樓市。

這是個什么樣的神奇通知？通知的主要內容，概括來講就是：

地方政府賣地的錢，要統一交給稅局來征收了。

原文如下：

一、將由自然資源部門負責征收的國有土地使用權出讓收入、礦產資源專項收入、海域使用金、無居民海島使用金四項政府非稅收入（以下簡稱四項政府非稅收入），全部劃轉給稅務部門負責征收。自然資源部（本級）按照規定負責征收的礦產資源專項收入、海域使用金、無居民海島使用金，同步劃轉稅務部門征收。
二、先試點后推開……
……
八、除本通知規定外，四項政府非稅收入的征收范圍、對象、標準、減免、分成、使用、管理等政策，繼續按照現行規定執行。

以前，賣地的錢由各地的自然資源部負責征收，現在，要把征收的任務交給稅局。

這么簡單的一件事，為什么會被解讀為“土地財政終結、而且利空樓市”？

這根本是八竿子打不著的事啊！

里面邏輯之混亂，房哥不得不發文以視聽了。爭取以最簡潔的語言來講清這個鏈條。

2

“因為土地出讓金劃歸稅務，所以土地財政終結。因為土地財政終結，所以利空樓市。”

抱歉，這兩個因果全都是錯的。

先看第二條，土地財政和房價的關系。

土地財政這個詞，相信大家都聽說過。按照最為流行的觀點，是土地財政推高了房價。

但這完全是不經過大腦、人云亦云的說法。

真相是：越依賴土地財政，房價就越難以上漲，越不依賴土地財政，房價就越容易上漲。

為什么？

道理很簡單。一個城市越依賴賣地收入，它就越傾向于多賣地——不然怎么依賴呢。賣地多，供應量大，必然會利空房價。

如果一個城市的產業非常強，光稅收就能維持城市的運轉和開發了，那它就缺乏賣地的動力。這方面最典型的例子就是深圳，它的住宅用地供應量全國倒數，房價卻全國第一。

有人說，如果一個城市依賴土地財政，那么地方政府就會想辦法推高地價。

的確，地方政府可能有推高地價的主觀動機，但是，它不具備推高地價的客觀條件。就像你公司的產品，你當然想賣個高價，但你自己說了不算，最終還是由市場決定。“供求關系”是永遠的經濟學原理啊。

無論從邏輯上，還是從事實上，都不可能是土地財政推高房價。

如果土地財政真的終結了，賣地不積極了，那樣反而才是助推房價。

3

再看第一條：土地出讓金由稅局征管，會終結土地財政。

這種說法當然也是錯誤的。

人們把“土地出讓金由稅局征管”腦補為“土地出讓金的資金類別劃歸為稅收”了。

人們以為，如果真的劃歸為“稅收”，就要向中央上繳（至少一部分），進而影響地方賣地的積極性。

首先，土地出讓金一直就是向中央上繳30%的。《土地管理法》第五十五條：......新增建設用地的土地有償使用費，百分之三十上繳中央財政，百分之七十留給有關地方人民政府。

其次，通知中明確寫道：四項政府非稅收入的征收范圍、對象、標準、減免、分成、使用、管理等政策，繼續按照現行規定執行。

也就是說，除了征收單位變了，其它一切都沒有變。

以前可以用來搞城建的，現在仍然可以。

以前可以返還和減免的，現在仍然可以。

稅務只是一個代為征收的部門，管理還是歸財政。關于這項改革的官方表述中，就說了“稅務收、財政管、部門支、審計查”的多部門共管模式。何談終結土地財政呢？

有人說：現在劃到稅局后，花錢就不自由了，因此會削減很多支出。

這種說法，是對財政收支運轉毫無概念。

首先，以前也不自由。每筆開支都要做預算申報，都有賬目明細，還有審計來查。

其次，現在并沒有更不自由。你以為加了個稅局之后就多了一道把關的么？在土地出讓金上，稅局無法把關。因為，它不知道哪筆錢該花，哪筆錢不該花，它無從做出價值判斷。

判斷地方上有沒有亂花錢，那是審計的事啊。

4

那么，為什么要平白無故地改變一下征管單位呢？是不是有什么深遠的意圖？

是為將來的轉移支付作準備？還是為將來的房地產稅鋪路？

你想多了。

這是幾年前就已經在推進的改革路線：所有非稅收入統一讓稅務部門來征管。

很多類型的非稅收入都已經轉過了，較小的項目如水土保持補償費、地方水庫移民扶持基金、排污權出讓收入、防空地下室易地建設費、土地閑置費、城鎮垃圾處理費等等，較大的項目如社保“五險一金”，全都劃到稅局來征收。

為什么讓稅局來征收？

國家對稅務局的定位在發生改變。以前稅局只收稅，以后會逐漸變為管理整個國家收入的機構。

這一點其實是在借鑒發達國家的經驗。很多國家的“稅務局”不叫“稅務局”，而叫“收入局”。比如美國叫“國內收入局”，加拿大叫“加拿大收入局”，英國叫“皇家收入與關稅局”，它們不只收稅，還收其它的非稅收入。我們叫“稅務局”其實是自我設限了，這導致各個部門有各個部門的收入，效率低下，管理混亂。

所以，才安排了這樣的改革。

這次通知的真影響，就是征繳效率大大提高，跟以前的社保一樣。

但是根本無法推理到“土地財政終結”啊！

5

綜上，“因為土地出讓金劃歸稅務，所以土地財政終結。因為土地財政終結，所以利空樓市”這個邏輯是不成立的。

劃歸稅務，無法推導出土地財政終結。

土地財政終結，也無法推導出利空樓市。