一、從典型案例看刑事合規(guī)制度下對(duì)企業(yè)及負(fù)責(zé)人的處理方法

案例一：上海市a公司、b公司、關(guān)某某虛開增值稅專用發(fā)票案

案例一為2021年6月3日最高人民檢察院發(fā)布的《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》中的案例之一。

2016年至2018年間，關(guān)某某在經(jīng)營a公司、b公司業(yè)務(wù)期間，在無真實(shí)貨物交易的情況下，通過他人介紹，采用支付開票費(fèi)的方式，讓他人為兩家公司虛開增值稅專用發(fā)票共219份，價(jià)稅合計(jì)2887余萬元，其中稅款419余萬元已申報(bào)抵扣。上海市寶山區(qū)檢察院受理案件后，督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設(shè)。

2020年11月，檢察機(jī)關(guān)以a公司、b公司、關(guān)某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪對(duì)其提起公訴并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。12月，上海市寶山區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)全部量刑建議，以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別判處被告單位a公司罰金15萬元，b公司罰金6萬元，被告人關(guān)某某有期徒刑三年，緩刑五年。

案例二：江陰市某高新技術(shù)企業(yè)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案

2021年1月，江蘇省江陰市某公司及其負(fù)責(zé)人張某因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。檢察官審查認(rèn)為朱某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，同時(shí)了解到，涉案公司擁有發(fā)明專利30項(xiàng)，屬于省級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，年銷售額5000余萬元，發(fā)展勢(shì)頭良好。如果對(duì)朱某及其公司提起公訴，勢(shì)必對(duì)公司未來發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，也不利于公司100多名員工的穩(wěn)定就業(yè)。

2021年9月2日，檢察機(jī)關(guān)組織召開了無錫地區(qū)首場(chǎng)企業(yè)合規(guī)案件擬不起訴公開聽證會(huì)。經(jīng)過認(rèn)真評(píng)議，聽證小組認(rèn)為，雖然犯罪嫌疑人虛開了增值稅專用發(fā)票，但犯罪情節(jié)輕微，且在案發(fā)后主動(dòng)投案自首，及時(shí)補(bǔ)繳了稅款，同時(shí)該企業(yè)已建立了較為完善的合規(guī)經(jīng)營制度并通過審查驗(yàn)收，同意檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)該案企業(yè)和負(fù)責(zé)人張某作不起訴處理。

案例三：上海某電子科技有限公司、某信息技術(shù)有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案

案例三為2021年10月11日最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院行刑銜接工作典型案例》之一。

2015年至2018年間，被不起訴單位上海r電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“r公司”)、上海t信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“t公司”)實(shí)際經(jīng)營人姜某在無實(shí)際交易的情況下，以支付開票費(fèi)的方式，讓他人為r公司、t公司虛開增值稅專用發(fā)票。其中，r公司收受虛開的增值稅專用發(fā)票62份，價(jià)稅合計(jì)人民幣628萬余元，涉及稅款人民幣87萬余元;t公司收受虛開的增值稅專用發(fā)票5份，價(jià)稅合計(jì)人民幣50萬余元，涉及稅款人民幣7萬余元，均已申報(bào)抵扣。

2020年11月27日，上海市金山區(qū)檢察院對(duì)r公司、t公司進(jìn)行企業(yè)刑事合規(guī)考察，確認(rèn)兩家企業(yè)按期完成刑事合規(guī)整改。2021年2月5日，金山區(qū)檢察院經(jīng)公開聽證，對(duì)r公司、t公司以犯罪情節(jié)輕微為由作出不起訴決定。單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員姜某另案處理，犯涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

案例四：如皋市某商貿(mào)公司、某鋼業(yè)發(fā)展有限公司、沈某、張某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案

2019年4月，如皋市某商貿(mào)有限公司(“a公司”)開始向位于鹽城市建湖縣的某鋼業(yè)發(fā)展有限公司(“b公司”)銷售煤炭。2019年5月，因b公司缺少增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，為抵扣稅款，公司副總經(jīng)理張某某與英翔公司法定代表人沈某共謀，在無真實(shí)貨物交易的情況下，以支付開票費(fèi)的方式，通過第三方單位虛開增值稅專用發(fā)票，致使國家稅收流失44萬余元人民幣。2021年3月，如皋市公安局以兩家企業(yè)及沈某、張某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送如皋市檢察院審查起訴。經(jīng)審查，該院認(rèn)為涉案企業(yè)a公司符合企業(yè)合規(guī)適用條件，且企業(yè)及個(gè)人均愿意進(jìn)行合規(guī)管理，遂商請(qǐng)第三方機(jī)制管委會(huì)啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)工作。8月17日，如皋市檢察院就該案是否情節(jié)輕微、是否適用相對(duì)不起訴處理召開公開聽證會(huì)。聽證會(huì)結(jié)束后，根據(jù)該案的事實(shí)和證據(jù)情況，綜合考慮聽證各方的意見，如皋市檢察院對(duì)兩家企業(yè)及沈某、張某某作出相對(duì)不起訴決定。

案例五：y公司、唐某虛開增值稅專用發(fā)票案

2016年1月至2016年11月，y公司、唐某以騙取稅款為目的，在無真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)的情況下，通過他人虛開增值稅專用發(fā)票27份，虛開稅款合計(jì)人民幣18.6萬余元，上述發(fā)票均由y公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款。案發(fā)后，y公司補(bǔ)繳全部稅款。唐某主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2019年10月28日，偵查機(jī)關(guān)以y公司、唐某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，向某市人民檢察院移送審查起訴。2020年1月14日，檢察機(jī)關(guān)建議y公司在財(cái)務(wù)制度、危廢處理、日常管理等方面加強(qiáng)刑事合規(guī)建設(shè)。2020年4月27日，檢察機(jī)關(guān)召開不起訴案件公開審查聽證會(huì)，邀請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)代表、人民監(jiān)督員、特約檢察員等參加。與會(huì)人員一致認(rèn)為，y公司、唐某的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但虛開的稅款數(shù)額不大、情節(jié)輕微、及時(shí)補(bǔ)繳了全部稅款，且具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕情節(jié)，可以對(duì)y公司、唐某作相對(duì)不起訴處理。次日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)y公司、唐某宣告相對(duì)不起訴決定。

綜合以上五個(gè)典型案例我們可以總結(jié)出如下內(nèi)容：

序號(hào) 檢察院 所屬行業(yè) 稅額 企業(yè) 人員

1 未披露 醫(yī)藥行業(yè) 419余萬元 a公司罰金15萬元，b公司罰金6萬元。 有期徒刑三年，緩刑五年。

2 江陰市檢察院 未披露 未披露 不起訴 不起訴

3 上海市金山區(qū)檢察院 it技術(shù)服務(wù)行業(yè) r公司：87萬元。t公司：7萬元。 不起訴 有期徒刑二年，緩刑二年。

4 如皋市檢察院 煤炭批發(fā)行業(yè) 44萬余元。 不起訴 不起訴

5 江蘇省西安市檢察院 五金行業(yè) 18.6萬 不起訴 不起訴

通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，除案例三中對(duì)企業(yè)不起訴卻對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人定罪的處理外，其余的案件中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)及其負(fù)責(zé)人的處理方式均一致。實(shí)際上在企業(yè)合規(guī)不起訴的首輪試點(diǎn)中，也常常出現(xiàn)“雙不起訴”的情況。由此可見在大部分案例中，司法機(jī)關(guān)對(duì)單位犯罪的企業(yè)和個(gè)人常常以相同的方式處理，有的同時(shí)被定罪，有的同時(shí)以不起訴的方式結(jié)案。但案例三中的處理方式，不免產(chǎn)生一個(gè)疑問：虛開案件中如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)案涉企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉企業(yè)的負(fù)責(zé)人或?qū)嵖厝俗龀鱿嗤奶幚頉Q定?而有的案件中企業(yè)負(fù)責(zé)人在企業(yè)不被起訴的情況下，仍然被定罪的處理方式是否存在潛在的問題。

二、“雙罰制”下對(duì)企業(yè)和負(fù)責(zé)人的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)保持一致

我國《刑法》第二百零五條第二款規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪的單位犯罪適用“雙罰制”原則，即單位成立虛開犯罪的情況下，不僅對(duì)企業(yè)還要對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。可見“雙罰制”對(duì)企業(yè)責(zé)任與個(gè)人責(zé)任進(jìn)行了區(qū)分，將企業(yè)和個(gè)人責(zé)任的認(rèn)定轉(zhuǎn)化為相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)過程。但是在實(shí)踐中這兩者之間卻存在千絲萬縷的聯(lián)系，無法真實(shí)現(xiàn)獨(dú)立認(rèn)定。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是我國刑法主要是以懲治自然人犯罪為主，對(duì)于單位犯罪缺乏針對(duì)性和有效性，對(duì)單位犯罪的認(rèn)定往往是由單位負(fù)責(zé)人犯罪的認(rèn)定來決定的。例如，法人作為特殊的主體，本身并沒有行動(dòng)能力和意志，其本身的意志和行為均來只能通過企業(yè)中的自然人來展現(xiàn)，因此企業(yè)負(fù)責(zé)人的犯罪故意和犯罪行為常會(huì)被直接評(píng)價(jià)為單位的犯罪意志和犯罪行為。因此，單位和其負(fù)責(zé)人在刑事責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)當(dāng)保持步調(diào)的一致。

刑事合規(guī)制度的引進(jìn)是希望通過向案涉企業(yè)給予刑事激勵(lì)的方式，推動(dòng)其與司法機(jī)關(guān)合作，為企業(yè)提供改過自新的機(jī)會(huì)，共同預(yù)防違法行為的發(fā)生。虛開類案件發(fā)生的主要原因在于企業(yè)刑事合規(guī)制度不完善，例如存在財(cái)務(wù)管控不規(guī)范、內(nèi)部管理有漏洞等情況，這些事實(shí)雖不是法定的責(zé)任減免事由，但是客觀上對(duì)于虛開犯罪行為的發(fā)生具有重要意義，可以通過合規(guī)制度的適用顯著改善，杜絕日后犯罪行為的發(fā)生。因此，合規(guī)制度的適用可以降低企業(yè)再犯可能性，同時(shí)可以證明了企業(yè)不具備虛開的主觀惡意，使得企業(yè)有定性為情節(jié)輕微的可能。而由于企業(yè)負(fù)責(zé)人才是企業(yè)行動(dòng)的實(shí)踐者，對(duì)企業(yè)的減輕處罰的情節(jié)同樣也應(yīng)當(dāng)適用于企業(yè)的負(fù)責(zé)人。即如果單位犯罪行為可能通過刑事合規(guī)及認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用而符合“犯罪情節(jié)輕微，危害不大”等酌定不起訴情節(jié)，則作為單位犯罪行為的實(shí)行者，單位負(fù)責(zé)人也應(yīng)當(dāng)依據(jù)相同的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)刑事責(zé)任。

在以上列舉的案例中可以看出此種規(guī)律。在案例一中，由于涉案金額較大，在適用刑事合規(guī)和認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，企業(yè)和負(fù)責(zé)人同時(shí)被定罪并處以同等程度的處罰。在案例二、四、五中，企業(yè)和負(fù)責(zé)人在滿足不起訴的條件，檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)和負(fù)責(zé)人同時(shí)做出不起訴決定。相比之下，在案例三中僅對(duì)企業(yè)不起訴，但依舊對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人定罪的處理值得商榷。如前所述，在案例三中，案涉企業(yè)被認(rèn)定為“犯罪情節(jié)輕微”而不被起訴，那么單位負(fù)責(zé)人也應(yīng)當(dāng)符合“犯罪情節(jié)輕微”的量刑情節(jié)，同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲黄鹪V的處理結(jié)果。

因此，在適用刑事合規(guī)后，企業(yè)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)與企業(yè)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任保持一致。

三、對(duì)企業(yè)和企業(yè)家的“同案不同判”將導(dǎo)致合規(guī)計(jì)劃無法有效實(shí)施

1.民營企業(yè)存在“人企合一”的現(xiàn)象，企業(yè)實(shí)施合規(guī)計(jì)劃出現(xiàn)難點(diǎn)。

刑事合規(guī)作為舶來品，仍存在較多“水土不服”的情況。歐美等國家的暫緩起訴制度是對(duì)企業(yè)不起訴而追究個(gè)人行為，主要原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高度商業(yè)化，企業(yè)的所有權(quán)與管理權(quán)相分離，決策大多由職業(yè)經(jīng)理進(jìn)行，而中國不合規(guī)現(xiàn)象多出現(xiàn)在非公有制經(jīng)濟(jì)中的民營企業(yè)，而這類主體為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)穩(wěn)定提供了巨大支持，而且未能實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與管理權(quán)相分離，很多是家族企業(yè)，所以導(dǎo)致中國的涉案企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制需要有別于歐美、日本等國家，需要具有中國特色。

我國目前的虛開案件中絕大部分案涉企業(yè)屬于民營企業(yè)，而這些企業(yè)中，“人企合一”情況普遍。如果嚴(yán)懲個(gè)人必然會(huì)嚴(yán)懲企業(yè)，刑事合規(guī)制度將淪為空架子。此時(shí)即便對(duì)企業(yè)“網(wǎng)開一面”做出不起訴決定，由于沒有有效的合規(guī)制度推動(dòng)人，企業(yè)合規(guī)壓力將轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營的困境，最終仍無法避免企業(yè)破產(chǎn)倒閉的結(jié)果，而企業(yè)合規(guī)制度也就失去了其本來的初衷。因此，在對(duì)企業(yè)適用刑事合規(guī)制度不起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)家對(duì)于企業(yè)的影響力，尤其要考慮對(duì)于小微企業(yè)存活下去的必要性，個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，以及個(gè)人對(duì)于合規(guī)計(jì)劃的制定及實(shí)施的推動(dòng)能力等。在對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人量刑時(shí)，將這些因素納入對(duì)企業(yè)家“認(rèn)罪認(rèn)罰”程度的考量范圍，綜合案件情況進(jìn)行量刑。避免出現(xiàn)企業(yè)適用合規(guī)不起訴，但陷入“無人可用”或“無法推動(dòng)合規(guī)計(jì)劃”的尷尬境地。

因此，企業(yè)合規(guī)制度在適用時(shí)，需要考慮到企業(yè)家對(duì)于企業(yè)的影響程度，確保在企業(yè)合規(guī)制度的建立可以有效的得到實(shí)施，從而真的幫助企業(yè)健康的發(fā)展。

2.對(duì)企業(yè)家的定罪量刑會(huì)對(duì)企業(yè)合規(guī)制度實(shí)施效果產(chǎn)生不利影響。

虛開類案件是典型的可以適用企業(yè)合規(guī)制度的案件，這類案件的案涉企業(yè)大部分為民營企業(yè)，一旦企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，企業(yè)負(fù)責(zé)人被采取強(qiáng)制措施，企業(yè)即刻將面臨經(jīng)營的困境。而一家企業(yè)的倒閉可能帶來較大的水波效應(yīng)，導(dǎo)致一批上下游企業(yè)紛紛出現(xiàn)經(jīng)營困境。因此，企業(yè)合規(guī)不起訴制度在適用時(shí)還需結(jié)合具體情況，對(duì)企業(yè)家的定罪量刑做出合理調(diào)整。對(duì)于在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度后無法達(dá)到不起訴標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)家，應(yīng)適用管制、緩刑等非實(shí)刑，以便企業(yè)負(fù)責(zé)人更好的推動(dòng)企業(yè)合規(guī)制度的落地，幫助企業(yè)走出刑事案件涉案的影響，助力企業(yè)更好的發(fā)展。

在新冠疫情后“六保”“六穩(wěn)”國家工作的主要目標(biāo)和黨中央、國務(wù)院營造良好營商環(huán)境的要求下，企業(yè)合規(guī)制度從本質(zhì)上與國家政策精神高度契合。但為了企業(yè)不起訴制度能夠更好的實(shí)現(xiàn)其作用，在制度的制定上應(yīng)更多考慮到我國的國情，在“雙罰制”下制定與實(shí)際更契合的定罪制度，確保企業(yè)合規(guī)制度真實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

四、對(duì)于企業(yè)及負(fù)責(zé)人的建議

1、企業(yè)應(yīng)提高自身風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，利用企業(yè)事前合規(guī)防患于未然

刑事合規(guī)作為企業(yè)出罪的一種新方式，卻不是企業(yè)及及企業(yè)家避免承擔(dān)刑事責(zé)任的萬能解藥。一方面刑事合規(guī)制度仍處于試點(diǎn)階段，在適用條件和適用對(duì)象上存在較多爭(zhēng)議，還有待進(jìn)一步明確。企業(yè)是否有機(jī)會(huì)、有條件適用刑事合規(guī)制度并沒有確定的答案。另一方面，即便企業(yè)能夠順利通過刑事合規(guī)獲得不起訴結(jié)果，企業(yè)的負(fù)責(zé)人仍可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。為了更好的避免涉稅風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)從源頭對(duì)企業(yè)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控，做到事前合規(guī)。企業(yè)事前合規(guī)可以有效幫助企業(yè)切割風(fēng)險(xiǎn)，有效區(qū)分員工個(gè)人犯罪和單位犯罪。即便出現(xiàn)員工個(gè)人違法牟利的行為，企業(yè)也依據(jù)已經(jīng)構(gòu)建并實(shí)施的有效的合規(guī)計(jì)劃作為公司已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)的抗辯依據(jù)。同時(shí)，企業(yè)可以通過事前合規(guī)來避免成立單位犯罪，從而避免企業(yè)負(fù)責(zé)人被牽連。

因此，企業(yè)的控制人應(yīng)將合規(guī)的步調(diào)提前，一則有利于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)切割，構(gòu)成企業(yè)出罪的抗辯事由，二來可以作為企業(yè)的違法阻卻事由，從源頭上控制企業(yè)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)，助力企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。

2、積極尋求稅務(wù)律師幫助，幫助企業(yè)控制刑事風(fēng)險(xiǎn)

適用企業(yè)合規(guī)的過程離不開專業(yè)人員的幫助。作為企業(yè)的執(zhí)法合作程度是檢察機(jī)關(guān)決定是否進(jìn)行合規(guī)不起訴的核心考量因素，稅務(wù)律師通過幫助企業(yè)建立應(yīng)對(duì)調(diào)查的指引和流程，參與調(diào)查過程，主動(dòng)披露犯罪事實(shí)，通過協(xié)商、對(duì)話、聽證、討論以及簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議，能夠大大提高企業(yè)獲取合規(guī)監(jiān)管從而避免被起訴定罪的機(jī)會(huì)。同時(shí)，稅務(wù)律師可以利用現(xiàn)有的合規(guī)管理體系向執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行申辯，通過積極對(duì)話，提示執(zhí)法機(jī)關(guān)該企業(yè)具備的合規(guī)體系，及時(shí)切割員工責(zé)任與企業(yè)責(zé)任，使那些建立有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)避免因員工個(gè)人行為而承擔(dān)責(zé)任。

結(jié)語