標(biāo)的資產(chǎn)過(guò)渡期內(nèi)處于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，會(huì)產(chǎn)生盈利或虧損(期間損益)。經(jīng)營(yíng)盈利的，會(huì)增加公司的凈資產(chǎn)和利潤(rùn);虧損則反之。損益承擔(dān)則指在過(guò)渡期間擬交易資產(chǎn)的收益和虧損歸屬何方或如何安排的問(wèn)題。

因此，在過(guò)渡期較長(zhǎng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中，交易雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中需要對(duì)期間損益的歸屬問(wèn)題進(jìn)行考慮和安排。

一般情況下，企業(yè)的過(guò)渡期間的損益承擔(dān)，可以由交易各方自行約定，屬于契約自由、意思自治的范疇，即可以約定損益均由轉(zhuǎn)讓方或受讓方承擔(dān)和享有，也可以約定收益由轉(zhuǎn)讓方享有，虧損由受讓方承擔(dān)。

同時(shí)，在交易涉及上市公司或國(guó)有企業(yè)時(shí)，過(guò)渡期間的損益歸屬則需謹(jǐn)慎，需遵守相關(guān)規(guī)定和政策。

一、股權(quán)和過(guò)渡期損益的法律定性

1、股權(quán)的法律定性

《物權(quán)法》第二條：本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。《民法典》中也有同樣的規(guī)定。同時(shí)，《物權(quán)法》二百二十三條：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”，同樣的規(guī)定見(jiàn)民法典四百四十條(四)。因此，可以明確的是，股權(quán)不屬于物權(quán)法所稱的“物”。筆者認(rèn)為，股權(quán)屬于商法領(lǐng)域的特殊權(quán)利，我國(guó)的民法典繼續(xù)秉承著民商合一的立法邏輯，將商法領(lǐng)域的一般原則也涵蓋其中。

其實(shí)，對(duì)股權(quán)的特殊性質(zhì)的分析學(xué)說(shuō)很多，眾說(shuō)紛紜，并無(wú)定論。其中有代表性的有所有權(quán)說(shuō)(認(rèn)為股權(quán)是所有權(quán))、社員權(quán)說(shuō)(認(rèn)為股權(quán)是民事權(quán)利中的一種社員權(quán))、債權(quán)說(shuō)(認(rèn)為股權(quán)是公司對(duì)股東所負(fù)的債務(wù)、是股東對(duì)公司的債權(quán))、股東地位權(quán)(股東依據(jù)股東地位享有相應(yīng)權(quán)利)等學(xué)說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)雖都有其合理因素，但也都存在著邏輯和意思上不能自洽的理論缺陷。公司法大家劉俊海在談到股權(quán)性質(zhì)時(shí)說(shuō)：“股權(quán)為一種民事權(quán)利即私權(quán)、而非公權(quán)…股東權(quán)就是股東權(quán)，既非物權(quán)，也非債權(quán)”。

筆者認(rèn)為，公司法以公司為調(diào)整對(duì)象，公司法屬于組織法和行為法的結(jié)合。公司法是組織法是指公司法規(guī)定了公司的組織結(jié)構(gòu)形式，如股東(大)會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組織形式;公司法是行為法是指公司法規(guī)定了公司的一些行為方式，比如以公司為主體參與民事法律行為、公司對(duì)外借貸與擔(dān)保等，但大體上公司法屬于組織法。要分析股權(quán)的法律性質(zhì)，必須從股權(quán)所指向的權(quán)利和義務(wù)的具體內(nèi)容出發(fā)，集合公司法和公司法所調(diào)整的法律對(duì)象，來(lái)做綜合性、系統(tǒng)性分析。筆者贊同將股權(quán)看做一種特殊的公司權(quán)利，它以財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容，股東只享有從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，外，并包含非財(cái)產(chǎn)權(quán)(即股東對(duì)公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、代表訴訟等)的內(nèi)容，且該等權(quán)利的取得建立在權(quán)利人取得股東身份的基礎(chǔ)之上。股權(quán)不僅體現(xiàn)股東與公司的法律關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)股東之間的法律關(guān)系。因此，股權(quán)是一種綜合的、多層次的、相互勾稽的商事權(quán)利。

2、過(guò)渡期損益和分紅的法律定性

《公司法》第四條：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。資產(chǎn)收益權(quán)即分紅權(quán)排列在第一位，可見(jiàn)該權(quán)利于股東權(quán)利之重要性。

孳息是指由原物所產(chǎn)生的額外收益，屬于民法上的概念。孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹結(jié)的果實(shí)、母畜生的幼畜。

法定孳息是指因法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，如出租人根據(jù)租賃合同收取的租金、貸款人根據(jù)貸款合同取得的利息等。也有理論認(rèn)為租金屬于經(jīng)營(yíng)性收益，不屬于孳息。需要注意區(qū)別的是，孳息與、自然增值、經(jīng)營(yíng)收益的區(qū)別。【《婚姻法司法解釋(三)》第五條規(guī)定“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。婚姻法司法解釋(三)首次明確夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財(cái)產(chǎn)。】

物之收益需與原物分離才能稱之為孳息，如尚未分離，仍為原物的組成部分，不能稱之為孳息。損益本身屬于公司運(yùn)營(yíng)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益上的結(jié)果，通過(guò)折算凈利潤(rùn)、利潤(rùn)分配最終體現(xiàn)在凈資產(chǎn)中。因此，在法律性質(zhì)上，過(guò)渡期損益不屬于屬于孳息，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有爭(zhēng)議。

那么我們要思考的是，股息(即分紅)是否屬于孳息?筆者查詢到現(xiàn)存有效的最早的關(guān)于股息屬于孳息的規(guī)定為《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋200128號(hào))，其中第七條：“人民法院采取保全措施，所凍結(jié)的股權(quán)價(jià)值不得超過(guò)股權(quán)持有人或者所有權(quán)人的債務(wù)總額。股權(quán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照上市公司最近期報(bào)表每股資產(chǎn)凈值計(jì)算。

股權(quán)凍結(jié)的效力及于股權(quán)產(chǎn)生的股息以及紅利、紅股等孳息，但股權(quán)持有人或者所有權(quán)人仍可享有因上市公司增發(fā)、配售新股而產(chǎn)生的權(quán)利。”該表述用面列舉的方式肯定了股息、紅利、分紅屬于孳息，但筆者認(rèn)為該等闡述對(duì)孳息的定性并不明朗。原因主要在于：首先，該條規(guī)定重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)股權(quán)凍結(jié)的范圍及于股份及基于股份產(chǎn)生的衍生利益，基于該司法解釋頒布時(shí)我國(guó)物權(quán)法尚未誕生，因此該法規(guī)對(duì)孳息的理解并未源于對(duì)股份是否為物的判斷和論述。其次，該規(guī)定法律效力位階上屬于司法解釋，并非法律法規(guī)層面的法律規(guī)范，法律淵源上并不具有充足的說(shuō)服力;再次，該條文規(guī)范的的是上市公司股份的相應(yīng)處理，非上市股份公司公司的股份或有限公司的股權(quán)并未涵蓋其中。

后，物權(quán)法頒布之后，胡康生主編的《中人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》2007年3月)中提及依股本金所得的股息為法定孳息，但并未對(duì)此進(jìn)行細(xì)致系統(tǒng)地分析和闡述。

筆者認(rèn)為，股權(quán)屬于特定的民事權(quán)利，公司的經(jīng)營(yíng)利益尚未分配時(shí)屬于公司的財(cái)產(chǎn)，自經(jīng)過(guò)法定程序做出有效力的分配決定起，該收益的性質(zhì)和歸屬就隨之發(fā)生了變化，分紅屬于基于股權(quán)產(chǎn)生的孳息。

二、期間損益歸屬分析

(一)有規(guī)定的，從規(guī)定

1、中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2015年9月18日發(fā)布的《關(guān)于上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見(jiàn)問(wèn)題與解答修訂匯編》中規(guī)定：“十、上市公司實(shí)施重大資產(chǎn)重組中，對(duì)過(guò)渡期間損益安排有什么特殊要求?

答：對(duì)于以收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來(lái)收益預(yù)期的估值方法作為主要評(píng)估方法的，擬購(gòu)買資產(chǎn)在過(guò)渡期間(自評(píng)估基準(zhǔn)日至資產(chǎn)交割日)等相關(guān)期間的收益應(yīng)當(dāng)歸上市公司所有，虧損應(yīng)當(dāng)由交易對(duì)方補(bǔ)足。”

《重大資產(chǎn)重組辦法》第三十五條：“采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來(lái)收益預(yù)期的方法對(duì)擬購(gòu)買資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或者估值并作為定價(jià)參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實(shí)施完畢后3年內(nèi)的年度報(bào)告中單獨(dú)披露相關(guān)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)與利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的差異情況，并由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此出具專項(xiàng)審核意見(jiàn);交易對(duì)方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議。”該條規(guī)定盡管不是對(duì)過(guò)渡期損益承擔(dān)的規(guī)定，但明顯監(jiān)管邏輯一脈相承，結(jié)合前述證監(jiān)會(huì)的問(wèn)答來(lái)看，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方需對(duì)該等資產(chǎn)評(píng)估方法下的上市公司重大資產(chǎn)收購(gòu)，基于過(guò)渡期和收購(gòu)?fù)瓿珊?年內(nèi)的虧損或?qū)嶋H盈利不足進(jìn)行補(bǔ)償。

證監(jiān)會(huì)對(duì)此做出這樣的規(guī)定，主要是基于以下幾種考慮：(1)上市公司重大資產(chǎn)重組涉及的購(gòu)買資產(chǎn)交易量比較大，一般達(dá)到上市公司上一年度經(jīng)審計(jì)的相應(yīng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的50%以上，流程上涉及內(nèi)部決策、證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，程序較多，過(guò)渡期時(shí)間較長(zhǎng)，在此期間標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)成果可能會(huì)產(chǎn)生較大的變動(dòng)，因此有必要制定明確規(guī)則來(lái)事先約束各方的權(quán)利義務(wù)承擔(dān);(2)采用未來(lái)收益法、假設(shè)開發(fā)法評(píng)估標(biāo)的公司股權(quán)價(jià)值，考慮了標(biāo)的股權(quán)在未來(lái)一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量或利潤(rùn)，且通常是數(shù)，至少評(píng)估值大于評(píng)估基準(zhǔn)日標(biāo)的股權(quán)的凈資產(chǎn)，因此標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格即購(gòu)買方支付的對(duì)價(jià)已經(jīng)包含了過(guò)渡期的收益;(3)如果在此期間發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)導(dǎo)致標(biāo)的股權(quán)發(fā)生虧損，則屬于該等評(píng)估方法之外標(biāo)的股權(quán)發(fā)生了非經(jīng)常損失，該損失未體現(xiàn)在評(píng)估值中，因此發(fā)生的虧損應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)或者最終影響轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià);(3)基于保護(hù)上市公司和公眾的利益考量，進(jìn)而從盈利和虧損兩個(gè)方面進(jìn)行了相應(yīng)約束。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)未對(duì)上市公司出售資產(chǎn)的過(guò)渡期損益做出過(guò)多干預(yù)，更多的是尊重交易雙方合理的商業(yè)安排和交易習(xí)慣。例如，農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓中農(nóng)網(wǎng)公司8.36%股權(quán)交易中，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：“雙方同意，過(guò)渡期間中農(nóng)網(wǎng)損益不納入評(píng)估范圍，轉(zhuǎn)讓方和受讓方均不得以過(guò)渡期間中農(nóng)網(wǎng)損益為由對(duì)已達(dá)成的交易條件和交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，過(guò)渡期間中農(nóng)網(wǎng)損益由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)或享有。”農(nóng)產(chǎn)品的理由是：

2、國(guó)資交易的相關(guān)政策和要求

財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《企業(yè)公司制改建有關(guān)國(guó)有資本管理與財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定》的通知(財(cái)企2002313號(hào))和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見(jiàn)》國(guó)辦發(fā)200560號(hào)中都有類似的規(guī)定，即國(guó)有企業(yè)改制中，自評(píng)估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日的有效期內(nèi)，原企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)有資本持有單位，或經(jīng)國(guó)有資本持有單位同意，作為公司制企業(yè)國(guó)家獨(dú)享資本公積管理，留待以后年度擴(kuò)股時(shí)轉(zhuǎn)增國(guó)有股份;對(duì)原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而減少的凈資產(chǎn)，由國(guó)有資本持有單位補(bǔ)足，或者由公司制企業(yè)用以后年度國(guó)有股份應(yīng)分得的股利補(bǔ)足。基本上處理的思路是，過(guò)渡期盈利和虧損均由國(guó)有資本持有單位(可以理解為原股東)承擔(dān)。

在國(guó)資委 財(cái)政部2016年32號(hào)令發(fā)布之前，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要監(jiān)管規(guī)則為2003年頒布的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)督管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱“3號(hào)令”)，3號(hào)令未明確規(guī)定過(guò)渡期損益與分紅的歸屬。普遍操作方式是在掛牌公告或交易合同中約定：過(guò)渡期期間如有盈利，盈利歸轉(zhuǎn)讓方享有，過(guò)渡期期間如有虧損，虧損由受讓方承擔(dān)。

2016年6月24日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第二十三條規(guī)定，受讓方確定后，轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，交易雙方不得以交易期間企業(yè)經(jīng)營(yíng)性損益等理由對(duì)已達(dá)成的交易條件和交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

按照該條規(guī)定，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易在過(guò)渡期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性損益原則上由受讓方享有和承擔(dān)。理由如下：1、如果過(guò)渡期內(nèi)的盈利或虧損由轉(zhuǎn)讓方享有或承擔(dān)，則需要在交割日后對(duì)過(guò)渡期內(nèi)發(fā)生的盈利、虧損進(jìn)行核算、專項(xiàng)審計(jì)，出現(xiàn)虧損需轉(zhuǎn)讓方補(bǔ)足時(shí)，轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部還需履行支付審批程序，整個(gè)過(guò)程冗長(zhǎng)繁瑣;2、標(biāo)的股權(quán)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，滾存利潤(rùn)累積，過(guò)渡期的損益在利潤(rùn)表上可以通過(guò)期間大致分割計(jì)算，但是該等分割計(jì)算在資產(chǎn)負(fù)債表上可能并無(wú)實(shí)操性。按照公司法等的相關(guān)規(guī)定，公司分配利潤(rùn)需要彌補(bǔ)公司虧損、繳納企業(yè)所得稅、提取法定公積金，按照公司章程提取任意公積金，在有可分配利潤(rùn)的情況下方可向股東分配。那么，如果僅僅是過(guò)渡期盈利，而標(biāo)的公司整體持續(xù)經(jīng)營(yíng)為虧損，凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)，過(guò)渡期盈利金額即使核算出來(lái)，也不滿足向股東分配的條件，那么，轉(zhuǎn)讓方擬從目標(biāo)公司取得該部分紅屬于履行不能。而若由受讓方按照此盈利金額對(duì)轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行支付，筆者理解此則屬于對(duì)交易條件和交易價(jià)格之調(diào)整。

同理，若標(biāo)的股權(quán)過(guò)渡期出現(xiàn)虧損而由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)道理也是如此。

但是，這一條的規(guī)定僅限于“經(jīng)營(yíng)性”損益，對(duì)于“非經(jīng)營(yíng)性”損益產(chǎn)生的損益歸屬未作規(guī)定該條中的“經(jīng)營(yíng)性損益”，筆者理解即是“經(jīng)常性損益”。經(jīng)常性損益是指與公司常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有直接關(guān)系，以及與常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)，影響報(bào)表使用人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和盈利能力做出常判斷的各項(xiàng)交易和事項(xiàng)產(chǎn)生的損益。非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允地反映公司常盈利能力的各項(xiàng)收入、支出。也就是說(shuō)非經(jīng)常損益屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓評(píng)估價(jià)格中難以預(yù)料涵蓋的部分，故而，如果過(guò)渡期標(biāo)的股權(quán)發(fā)生非經(jīng)常性損益，屬于資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，交易雙方因非經(jīng)常損益調(diào)整價(jià)格符合商業(yè)邏輯和慣例。證監(jiān)會(huì)在《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第1號(hào)——非經(jīng)營(yíng)性損益》中特別指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)單獨(dú)對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目予以充分關(guān)注，對(duì)公司在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中所披露的非經(jīng)營(yíng)性損益的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性進(jìn)行核實(shí)。(二)無(wú)規(guī)定有約定的，從約定

在沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，交易雙方可以對(duì)期間損益的歸屬和分紅進(jìn)行約定。 (三)既無(wú)規(guī)定又無(wú)約定的，一般歸受讓方

筆者認(rèn)為，該等情況下，參考交易習(xí)慣、公平原則，過(guò)渡期損益和分紅應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方。

《合同法》第一百二十五條：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。” 《民法典》第一百四十二條：“有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。 無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定行為人的真實(shí)意思。”可見(jiàn)，民法典對(duì)原合同法該條文并未做實(shí)質(zhì)性修改，而是更加完善了相應(yīng)的條文規(guī)定和釋義。

《公司法》第三十二條：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：

(一)股東的姓名或者名稱及住所;

(二)股東的出資額;

(三)出資證明書編號(hào)。

記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。

公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”

第一百二十五條：

“股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證。”

可見(jiàn)，無(wú)論是有限公司還是股份公司，股東取得股東身份和依賴股東身份享有的相應(yīng)權(quán)益，并非以工商登記變更即外部公示為生效要件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，受讓方滿足前述公司法規(guī)定的相應(yīng)條件時(shí)，即成為公司的股東和應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的權(quán)利。

根據(jù)《合同法》第一百二十四條：“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”、第一百七十四條：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十五條：“第四十五條法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”

雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以參照買賣合同有關(guān)規(guī)定，但從最高人民法院審判實(shí)踐中(最高人民法院，湯長(zhǎng)龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(2015)民申字第2532號(hào))可以看出，對(duì)于參照適用有著較為嚴(yán)格的限制。

與過(guò)渡期分紅最類似的規(guī)定為合同法第第一百六十三條：標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。

在此，我們姑且假設(shè)合同法中的“交付”適用于權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的“股權(quán)交割”，則如前文所述，股權(quán)交割是一束復(fù)雜的程序，可能涉及主管單位或者行業(yè)監(jiān)管審批、章程變更、關(guān)鍵人士委派、資產(chǎn)移交等多方面，筆者理解：無(wú)論是采用轉(zhuǎn)讓方脫離說(shuō)還是受讓方控制說(shuō)，均不能準(zhǔn)確涵蓋交付/交割的時(shí)點(diǎn)，也就是過(guò)渡期損益和分紅也不能簡(jiǎn)單以時(shí)點(diǎn)劃分歸屬。

實(shí)際上，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中有五個(gè)重要的時(shí)點(diǎn)，即評(píng)估基準(zhǔn)日、協(xié)議簽訂日、協(xié)議生效日、股東身份取得日和股權(quán)交割日。要注意的是，協(xié)議簽訂日與協(xié)議生效日，股東身份取得日與股權(quán)變更信息公示日這兩組日期并非完全一致。

所以在這里，我們不妨把過(guò)渡期根據(jù)這幾個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)再細(xì)分為四個(gè)階段：即評(píng)估基準(zhǔn)日至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂日，協(xié)議簽訂日至協(xié)議生效日;協(xié)議生效日至取得股東身份日、取得股東身份日至股權(quán)變更信息公示日。

這四個(gè)階段，必然存在可能重合的情況，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂即成立、生效的(股權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要主管部門審批)，受讓方取得股東身份與股權(quán)變更公示同時(shí)發(fā)生效力的(比如受讓方通過(guò)證券交易系統(tǒng)直接購(gòu)買上市公司股票且通過(guò)中證登做股份登記)，不在本文重點(diǎn)闡述之列。

我們要闡述的是，如果這幾個(gè)階段沒(méi)有重合而依次發(fā)生，過(guò)渡期時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)股權(quán)變動(dòng)和過(guò)渡期損益、分紅的影響及在既沒(méi)有法定、又無(wú)約定的情形下相應(yīng)損益和分紅應(yīng)如何處理。

(1)筆者認(rèn)為，如果受讓方按照公司法的規(guī)定取得了股東身份，則相應(yīng)地了取得了股東權(quán)益，包括享有標(biāo)的公司損益和分紅的權(quán)利。盡管暫時(shí)未完成工商變更等外部公示手續(xù)，但自取得股東身份之日起至工商變更這段期間的損益應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方，無(wú)需置疑。

(2)股權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前的過(guò)渡期損益歸屬

根據(jù)《合同法》第一百二十四條：“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”、第一百七十四條：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十五條：“第四十五條法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”

與過(guò)渡期分紅最類似的規(guī)定為合同法第第一百六十三條：標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。

在此，我們姑且假設(shè)合同法中的“交付”適用于權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的“股權(quán)交割”，則如前文所述，股權(quán)交割是一束復(fù)雜的程序，可能涉及主管單位或者行業(yè)監(jiān)管審批、章程變更、關(guān)鍵人士委派、資產(chǎn)移交等多方面，筆者理解：無(wú)論是采用轉(zhuǎn)讓方脫離說(shuō)還是受讓方控制說(shuō)，均不能準(zhǔn)確涵蓋交付/交割的時(shí)點(diǎn)，也就是過(guò)渡期損益和分紅也不能簡(jiǎn)單以交付/交割時(shí)點(diǎn)劃分歸屬。

在中泰證券股份有限公司(原齊魯證券有限公司)、湖南富興集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書(2016)最高法民再240號(hào)中，最高院再審審判意見(jiàn)認(rèn)為：“涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息則應(yīng)由富興公司享有”的特殊約定，而本案各方當(dāng)事人并未對(duì)此作出過(guò)特殊約定。原再審判決僅憑“自本協(xié)議生效之日起，擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益歸乙方(中泰證券)所有”的約定，認(rèn)定該協(xié)議生效前的股東財(cái)產(chǎn)收益權(quán)仍屬富興公司所有的結(jié)論，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。…原再審判決認(rèn)定涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息應(yīng)由富興公司(筆者注：指轉(zhuǎn)讓方)享有顯著錯(cuò)誤，應(yīng)予糾。……最高人民檢察院關(guān)于“在沒(méi)有特別約定的情況下，轉(zhuǎn)讓股票當(dāng)然包含股票項(xiàng)下的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即轉(zhuǎn)讓的股權(quán)包含股息、紅利以及其它衍生孳息”的理由成立，本院予以支持。”

結(jié)合本案法院查明的其他事實(shí)，最高院上述觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為：在沒(méi)有特別約定的情況下，股權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的過(guò)渡期損益應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方。(包括協(xié)議簽訂至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之前的部分)。

筆者理解，通過(guò)最高法院的上述審判意見(jiàn)至少可以確認(rèn)：在交易雙方無(wú)明確約定的情況下，至少自股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂日至生效日之間的過(guò)渡期損益應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方。

(3)評(píng)估基準(zhǔn)日至協(xié)議簽訂日