一、合同終止后違約金條款是不是合理

假如合同終止的標底便是合同書自身，那麼在合同生效至合同終止這段時間的權利與義務的執行都將變成無根之水、無源之水。這也是極為不科學的，尤其是在再次性合同書中，如房屋租賃協議，被告方中間的權利與義務沒法修復到初始情況。由于租用客觀事實早已發生了，承租方早已實實在在地占有應用了租用物，斷無時間倒流使租用物修復到未被承租方應用的情況。因此如今在我國中國經濟問題廣泛將再次性合同書和非再次性合同書有所差異，覺得再次性合同終止后，早已執行的一部分不用修復至初始情況。故在我國中國經濟問題早已去除了一切合同終止都將修復到初始情況這一思想觀點。

即使在合同書沒有確立承諾的情形下，我們不把違約金條款了解為單獨存有的處理爭論的條文或是清算和清除條文，大家還可以把合同違約金了解為對損失賠償預訂的一種計算方式。終止合同和損失賠償可以一起可用早已是在我國法律學中國經濟問題和操作實務界的通說。在終止合同后，依據證明責任分配機制，必須債務人質證證實自個的損害。這在一般而言是非常艱難的，特別是在一些可希望權益的損害也是無法質證證實。被告方承諾合同違約金的目地之一就是防止被告方一方不合同履行造成合同終止時造成損失賠償無法測算或是證實艱難。如果我們把合同違約金了解為產生損失賠償的一種預訂的計算方式，那樣損失賠償的測算就將越來越簡易且清楚一目了然。

在合同社會發展中，每一個人都是有責任遵循自身的合同、都是有權依據合同有效的希望自身的權益。而一切違背合同的人都需要填補守約方的損害、都需要投入相對的成本。盡管終止合同和損失賠償可以一起可用，可是根據前邊闡述得知，損失賠償是無法測算和質證證實的。如此一來，終止合同和合同違約金不能與此同時可用就是對違約方的一種放肆，不利維護守約方的權益，不利合同社會發展的平穩，從而不利社會發展的和睦。

合同解除后

二、合同終止后的合同違約責任還必須擔負嗎

合同終止后，合同書關聯消除，就未找到合同違約責任。合同終止后，并未執行的，停止執行，早已執行的，依據履狀況和合同書特性，被告方可以要求恢復常、采用別的防范措施，并有權利規定損失賠償。因此，合同終止后的法律法規不良影響都不主要表現為合同違約責任，反而是一種法律責任，是指不當得利退還義務和損失賠償義務。

三、合同終止的法律法規不良影響