01、案例回顧

涂某于2017年12月1日進(jìn)入合肥某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“物管公司”)從事水電工作，月工資為2600元，在職期間物管公司與涂某簽訂書面勞動合同，未辦理工傷保險。

2018年9月13日涂某在工作時摔傷，同日被送至醫(yī)院住院治療，診斷為跟骨骨折(右側(cè));2018年9月28日涂某出院，治療期間物管公司派人護(hù)理。2018年11月30日經(jīng)人社局認(rèn)定為工傷。2019年9月19日，涂某再次進(jìn)入醫(yī)院治療，取除骨折內(nèi)固定裝置(右跟骨);2019年9月23日出院。期間物管公司未按排專人護(hù)理，該次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費7069.01元，門診醫(yī)療費為158元。2019年11月28日，經(jīng)合肥市勞動能力鑒定委員會鑒定，涂某勞動功能障礙程度為九級。

后物管公司不服該鑒定提出重新鑒定，2020年1月21日，安徽省勞動能力鑒定委員會作出《工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論書》，審定勞動功能障礙為九級。工傷事故發(fā)生后，涂某未再到物管公司工作，物管公司也未要求涂某回單位上班，也未支付相關(guān)工作待遇。

涂某與物管公司勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險由案外人礦業(yè)公司為其購買;涂某是礦業(yè)公司的內(nèi)退職工。

涂某向勞動委員會申請仲裁，裁決結(jié)果為：

一、物管公司于裁決書生效后十日內(nèi)一次性支付涂某醫(yī)療費7227元、一次性傷殘就業(yè)補助金59210元、一次性工傷醫(yī)療補助金35526元、一次性傷殘補助金23670元、停工留薪期工資15600元、護(hù)理費631.6元、住院伙食補助費570元、鑒定費280元;

二、駁回涂某其他仲裁請求。

物管公司因不服該裁決，向法院提起訴訟。本案二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對原判所認(rèn)定而且雙方當(dāng)事人無異議的事實，法院予以確認(rèn)。

02、法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：涂某是礦業(yè)公司的內(nèi)退職工，在內(nèi)退期間又與物管公司建立勞動關(guān)系，社會保險仍由礦業(yè)公司購買;根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》第一條和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題》第三條第一款規(guī)定，存在雙重勞動關(guān)系的勞動者，在發(fā)生工傷事故時，由新用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

企業(yè)未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員與新用人單位之間的關(guān)系為勞動關(guān)系。即使內(nèi)退職工的原用人單位為其繳納了社會保險費，新用人單位亦應(yīng)用工之日起督促協(xié)助職工辦理社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)并續(xù)繳社會保險費，從而實現(xiàn)分散企業(yè)用工風(fēng)險和保護(hù)工傷職工合法權(quán)益的立法宗旨;新用人單位未履行該法律義務(wù)，勞動者在該單位工作期間發(fā)生工傷事故的，依法應(yīng)當(dāng)由實際用人單位承擔(dān)工傷待遇賠償?shù)姆闪x務(wù)。

涂某發(fā)生工傷事故后未到物管公司工作，物管公司也未要求涂某回單位上班，現(xiàn)涂某提出解除勞動關(guān)系，法院依法確認(rèn)解除涂某與物管公司的勞動關(guān)系。為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)。根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用，因此物管公司應(yīng)當(dāng)依法向涂某支付各項工傷保險待遇。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)物管公司的上訴意見，本案爭議焦點為物管公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涂某工傷保險待遇賠償?shù)母黜椓x務(wù)。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》第一條和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題》第三條第一款規(guī)定，存在雙重勞動關(guān)系的勞動者，在發(fā)生工傷事故時，由新用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。企業(yè)未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員與新用人單位之間的關(guān)系為勞動關(guān)系。即使內(nèi)退職工的原用人單位為其繳納了社會保險費，新用人單位亦應(yīng)自用工之日起督促協(xié)助職工辦理社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)并續(xù)繳社會保險費。

就本案現(xiàn)有證據(jù)來看，物管公司并未提供切實有效的證據(jù)證明在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，曾督促協(xié)助涂某辦理社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)或繳納社會保險費，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在此情況下，一審法院判決物管公司承擔(dān)給付涂某工傷保險待遇賠償?shù)母黜椓x務(wù)，并無不當(dāng)，法院予以維持。物管公司上訴主張無需承擔(dān)工傷保險基金支付項目的理由不能成立，法院不予支持。

03、二審判決結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

法律依據(jù)

《勞動和社會保障部關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》第一條

職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的,各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷,由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題》第三條

社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

(二)勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

(三)單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

(五)個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。