案件簡介

　　2018年10月29日，某股份公司作為發(fā)行方與王某(定增方)、張某(認(rèn)購方)簽訂《股份公司定向增資認(rèn)購協(xié)議書》(以下簡稱《認(rèn)購協(xié)議》)，其中約定：鑒于公司已在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(以下簡稱新三板)掛牌交易;王某為公司董事、副董事長;張某為中人民共和國合法公民，具有簽訂和履行本協(xié)議所必須的民事權(quán)利能力和行為能力，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是符合新三板投資要求的合格投資人，對股權(quán)投資風(fēng)險具有較強(qiáng)的識別能力和承受能力;公司擬向王某定向發(fā)行不超過1000萬股股票，并擬定股票發(fā)行方案。張某以現(xiàn)金方式認(rèn)購?fù)跄臣磳⒊钟械墓径ㄏ虬l(fā)行持有的股票。本次張某股票認(rèn)購?fù)瓿珊螅i定期限為一年，一年后完成相關(guān)投資人/股東的工商登記變更和股票結(jié)算事宜。張某認(rèn)購本次股票發(fā)行價格為12.9元/股，認(rèn)購股份10萬股，應(yīng)向王某支付認(rèn)購款共計1290000元。。本次股票發(fā)行的新增股份登記在中國證券登記結(jié)算有限公司北京分公司，并辦理相關(guān)備案登記手續(xù)。原在冊股東行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，完成股份登記后可以通過集合競價、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、ipo、并購收購等方式退出。張某認(rèn)購股份后，完全享有因股價上漲而產(chǎn)生的收益，全部承擔(dān)因股價波動而帶來的虧損。在鎖定期內(nèi)由王某代持的股份所產(chǎn)生的現(xiàn)金分紅和股權(quán)分紅等法律孳息歸屬于張某方。張某符合王某關(guān)于本次股票發(fā)行對象的各項(xiàng)條件，提供的資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，張某將積極配合王某完成本次股票發(fā)行的認(rèn)購的相關(guān)法律手續(xù)。另各方約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任。

　　2018年10月29日，張某向王某支付認(rèn)購款129萬元。《認(rèn)購協(xié)議》簽訂后，王某并未實(shí)際認(rèn)購公司定向增發(fā)的股份。為此，雙方發(fā)生爭議和糾紛訴訟至法院。

　　當(dāng)事人訴辯及法院裁決

　　原告張某訴請：某股份公司屬于非上市公眾公司，王某和公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為擾亂了證券市場基本秩序，損害了資本市場基本交易安全，請求法院確認(rèn)原告與王某、公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》無效;二被告應(yīng)返還投資款129萬元并賠償利息損失(以129萬元為基數(shù)，自2018年10月30日起至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。

　　被告王某抗辯：不同意原告的訴訟請求。《認(rèn)購協(xié)議》是經(jīng)雙方協(xié)商形成，協(xié)議是各方真實(shí)意思表示，應(yīng)合法有效。《認(rèn)購協(xié)議》現(xiàn)已履行完畢，原告的認(rèn)購登記在相關(guān)企業(yè)名下，并在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司進(jìn)行了登記，原告完全享有股權(quán)權(quán)益，同時《認(rèn)購協(xié)議》約定，原告認(rèn)購后應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)股價波動的虧損，不應(yīng)向主張賠償損失及資金占有使用費(fèi)。

　　被告某股份公司抗辯：公司不是當(dāng)事人，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體，沒有規(guī)定公司的權(quán)利義務(wù)，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院查明并裁決：在本案中，某公司在新三板掛牌上市公開交易，屬于非上市公眾公司范疇。王某作為公司董事及高級管理人員，應(yīng)當(dāng)按照《中人民共和國證券法》及新三板監(jiān)管要求的相關(guān)法律規(guī)定確保股權(quán)清晰、如實(shí)披露股份權(quán)屬，不得隱名代持股權(quán)。張某與王某、某公司簽訂《認(rèn)購協(xié)議》，約定張某認(rèn)購?fù)跄吵钟械墓径ㄏ虬l(fā)行的股份，在鎖定期內(nèi)由王某代持，致使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰，股權(quán)歸屬不明確。王某通過協(xié)議采取代持方式向眾多非新三板合格投資者出讓股票，且未真實(shí)、完整、及時披露相關(guān)信息，構(gòu)成違規(guī)并被采取自律監(jiān)管措施。協(xié)議書內(nèi)容擾亂了證券市場交易的基本秩序，損害了資本市場基本交易安全，進(jìn)而損害社會公共利益。據(jù)此，《認(rèn)購協(xié)議》符合《中人民共和國合同法》第五十二條合同無效之規(guī)定情形，應(yīng)屬無效。

　　本案中，《認(rèn)購協(xié)議》簽訂后王某未實(shí)際取得公司定向增發(fā)的股份，不存在投資虧損致使股份價值相當(dāng)?shù)耐顿Y款貶損而應(yīng)適用過錯賠償?shù)那樾巍Ｍ跄郴凇墩J(rèn)購協(xié)議》取得的投資款應(yīng)當(dāng)予以返還，故法院對于張某要求王某返還認(rèn)購款129萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于賠償損失按照王某實(shí)際占用期間的貸款利率予以確定。某股份公司作為發(fā)行方雖在《認(rèn)購協(xié)議》落款處蓋章，但《認(rèn)購協(xié)議》中權(quán)利義務(wù)并未載明公司所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，公司并非《認(rèn)購協(xié)議》的相對人。張某要求公司返還投資款并支付收益無事實(shí)及合同依據(jù)，法院不予支持。

　　律師案件解析

　　本案的發(fā)生和審理涉及到非公眾公司的概念以及相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，故此關(guān)于案涉《認(rèn)購協(xié)議》的效力認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中人民共和國證券法》《中人民共和國合同法》及新三板監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件等規(guī)定綜合予以認(rèn)定。

　　非上市公眾公司的概念和范圍

　　根據(jù)《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，非上市公眾公司是指有下列情形之一且其股票未在證券交易所上市交易的股份有限公司:(一)股票向特定對象發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東累計超過200人;(二)股票公開轉(zhuǎn)讓。

　　非上市公眾公司主要包括公開發(fā)行股票但不在證券交易所上市的股份有限公司，以及非公開募集(向特定對象發(fā)行股票)使股東人數(shù)超過200人的股份有限公司。

　　非上市公眾公司股票轉(zhuǎn)讓和發(fā)行行為的強(qiáng)制性規(guī)定

　　法律法規(guī)索引：

　　1、《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第三條規(guī)定：公眾公司應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、本辦法和公司章程的規(guī)定，做到股權(quán)明晰，合法規(guī)范經(jīng)營，公司治理機(jī)制健全，履行信息披露義務(wù)。第四條規(guī)定：公眾公司股票應(yīng)當(dāng)在中國證券登記結(jié)算公司集中登記存管，公開轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行。

　　第十九條規(guī)定：公司及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和中國證監(jiān)會的規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。公司及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向所有投資者同時公開披露信息。

　　2、《中人民共和國證券法》第三條規(guī)定：證券的發(fā)行、交易活動，必須遵循公開、公平、公的原則。

　　第七條規(guī)定：國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對全國證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。

　　第十一條規(guī)定：設(shè)立股份有限公司公開發(fā)行股票，應(yīng)當(dāng)符合《中人民共和國公司法》規(guī)定的條件和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。

　　3、《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)》規(guī)定：股份有限公司申請股票在全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，不受股東所有制性質(zhì)的限制，不限于高新技術(shù)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……(四)股權(quán)明晰，股票發(fā)行和轉(zhuǎn)讓行為合法合規(guī)……。

　　根據(jù)上述規(guī)定可以看出，第一，非上市公眾公司股權(quán)清晰，股份不存在重大權(quán)屬糾紛、遵守如實(shí)披露信息義務(wù)且披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時，是證券行業(yè)監(jiān)管的基本要求，屬于證券交易行業(yè)的基本共識。證券交易市場的公共秩序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)《中人民共和國證券法》的立法宗旨，禁止存在股權(quán)代持。第二，中國證券監(jiān)督管理委員會系《中人民共和國證券法》明確授權(quán)并經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)對證券行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的專門機(jī)構(gòu)，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司作為經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的中國證監(jiān)會直屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的運(yùn)營管理，依法對非上市股份有限公司的股份公開、轉(zhuǎn)讓、融資、并購等相關(guān)業(yè)務(wù)提供服務(wù)并履行監(jiān)督管理職責(zé)。中國證券監(jiān)督管理委員會及其直屬機(jī)構(gòu)制定施行的系列監(jiān)管規(guī)定及規(guī)范性法律文件，構(gòu)成證券市場的基本交易規(guī)范體系，關(guān)系到以股權(quán)明晰、信息披露為基礎(chǔ)的證券市場的整體法治秩序，關(guān)涉證券市場根本性、整體性利益和投資者的合法權(quán)益。公眾公司必須股權(quán)清晰、不得隱名代持股權(quán)，如實(shí)披露股份權(quán)屬，均系對公眾公司監(jiān)管的基本要求。

　　如果公眾公司真實(shí)股東的股權(quán)歸屬不清晰，其他對于公眾公司的信息披露要求、關(guān)聯(lián)交易審查、高管人員任職回避等監(jiān)管措施必然落空，必然損害證券市場的基本交易秩序和基本交易安全的基礎(chǔ)性秩序，也必然損害到不特定投資者的合法權(quán)益，從而損害到金融安全、社會穩(wěn)定以及社會公共利益。

　　本案裁決《認(rèn)購協(xié)議》無效的法律依據(jù)

　　本案法院基于《中人民共和國證券法》及《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》相應(yīng)規(guī)定，適用《中人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定裁決《認(rèn)購協(xié)議》損害社會公共利益應(yīng)確認(rèn)無效完全準(zhǔn)確，保護(hù)了投資者合法權(quán)益，也維護(hù)了社會公共利益。

　　法律索引：

　　《中人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。