一、虛開發(fā)票案件適用合規(guī)第三方機(jī)制的部分難題

　　(一)數(shù)額巨大案件能否啟動(dòng)合規(guī)第三方機(jī)制存在爭議

　　4月2日最高檢電視電話會(huì)議上，最高檢黨組副書記、常務(wù)副檢察長童建明指出，涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作推進(jìn)還不平衡，總體辦案量不多，案件類型、適用罪名和影響力有限，有的地方對第三方機(jī)制不會(huì)用、不敢用。盡管2021年6月3日最高檢發(fā)布的四則企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例就有一例虛開增值稅專用發(fā)票罪案件，涉及稅款419余萬元顯屬于數(shù)額巨大。但是，實(shí)踐中某些基層檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為涉及稅款數(shù)額巨大的虛開發(fā)票案件必須移送起訴，不能適用合規(guī)第三方機(jī)制;甚至某地基層檢察院內(nèi)部研討文件就明確規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票涉及稅款250萬元以上的不能適用第三方機(jī)制。這些觀點(diǎn)與實(shí)踐做法阻滯了合規(guī)第三方機(jī)制在虛開發(fā)票案件中的適用。

　　筆者認(rèn)為，在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，虛開稅款金額250萬元及數(shù)額巨大對應(yīng)的是十年以上有期徒刑的法定量刑檔位，以此來劃定虛開案件適用第三方機(jī)制的范圍缺乏法律與司法政策依據(jù)，更與最高檢推行合規(guī)第三方機(jī)制的精神背離。根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)第五條規(guī)定，從罪名上看，不適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制的涉企犯罪案件僅明確為涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪兩類，危害稅收征管秩序罪顯然不屬于此兩種情形。同時(shí)，第五條第五項(xiàng)其他不宜適用的情形也應(yīng)由最高檢行使解釋權(quán)，基層檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)作擴(kuò)大解釋。

　　事實(shí)上，《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》(最高法〔2018〕226號)文件劃定的稅款金額250萬元以上構(gòu)成‘?dāng)?shù)額巨大’的標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)背景下極易被突破，尤其是在大宗商品貿(mào)易領(lǐng)域，而此類企業(yè)往往是大中型企業(yè)，具備實(shí)施合規(guī)整改的能力，并且其對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決就業(yè)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級發(fā)揮一定作用，具有合規(guī)整改的價(jià)值。當(dāng)然，如果是暴力虛開的空殼公司，則屬于第五條第一、二項(xiàng)之情形，顯然應(yīng)排除第三方機(jī)制的適用。

　　(二)認(rèn)罪認(rèn)罰的構(gòu)罪基礎(chǔ)存在審查疏漏

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》第四條，涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰是合規(guī)第三方機(jī)制適用的首要條件，但是筆者發(fā)現(xiàn)在一些虛開發(fā)票案件中，由于偵查機(jī)關(guān)對特定行業(yè)的交易模式不了解、對具體稅收法律法規(guī)政策理解不到位、對具體案見的事實(shí)證據(jù)調(diào)查不全面不客觀不公，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)做出的有罪意見事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足、適用稅法和刑法錯(cuò)誤，涉案企業(yè)及人員為了能夠獲取從寬處理，放棄自我辯護(hù)權(quán)利來尋求第三方機(jī)制的適用。而此種情形下，審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)往往可能會(huì)放松對案件本身是否構(gòu)罪的審查。

　　筆者認(rèn)為，某些特定行業(yè)適用特殊的稅法規(guī)定，稅法認(rèn)可的發(fā)票使用行為不應(yīng)以虛開犯罪論處。以再生資源行業(yè)為例，普遍存在供貨散戶掛靠回收經(jīng)營單位向利廢企業(yè)銷售貨物的情形，此時(shí)回收經(jīng)營單位未參與實(shí)際運(yùn)輸或者倉儲(chǔ)，同時(shí)利廢企業(yè)可能存在為回收經(jīng)營單位墊付貨款等現(xiàn)象，這種經(jīng)營模式極易誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為無貨虛開，而事實(shí)上這種掛靠行為符合《關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局2014年第39號公告)及其官方解讀文件的規(guī)定，屬于合法的發(fā)票使用行為。如果偵查機(jī)關(guān)在未能了解和掌握案件對應(yīng)的稅法政策規(guī)定，未能全面調(diào)查整個(gè)交易鏈條上的參與主體和貨物交易，進(jìn)而指控回收單位構(gòu)成虛開犯罪，回收單位將陷于兩難境地，可能會(huì)為了啟動(dòng)合規(guī)機(jī)制而喪失依法辯護(hù)依法維權(quán)的積極性，導(dǎo)致司法實(shí)踐與稅收征管的脫節(jié)。一旦此種情形的刑事案件數(shù)量增多，則對某一行業(yè)在某一區(qū)域乃至全國的經(jīng)營活動(dòng)將產(chǎn)生不利影響。

　　(三)企業(yè)因涉案而喪失經(jīng)營能力的，難以符合合規(guī)啟動(dòng)條件

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》第四條，涉案企業(yè)能夠常生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，是啟動(dòng)第三方機(jī)制的基本條件。但是實(shí)踐中，涉案企業(yè)往往因涉案而喪失經(jīng)營能力，無法全面恢復(fù)常生產(chǎn)經(jīng)營，從而難以啟動(dòng)合規(guī)整改。

　　通常情況下，虛開案件一旦爆發(fā)，公安機(jī)關(guān)將調(diào)取企業(yè)的賬簿資料、扣押企業(yè)公章、辦公電腦、查封經(jīng)營場所、凍結(jié)劃扣銀行賬戶經(jīng)營資金，乃至對法人、實(shí)控人、高管、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)人員采取強(qiáng)制措施，不予取保候?qū)彛藭r(shí)涉案企業(yè)已完全停擺，各項(xiàng)經(jīng)營能力失靈、運(yùn)轉(zhuǎn)不能，無法達(dá)到能夠常生產(chǎn)經(jīng)營這一基本條件。此種情況下即便涉案企業(yè)、相關(guān)人員認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿適用第三方機(jī)制，但第三方機(jī)制的啟動(dòng)已經(jīng)陷入死胡同。

　　(四)合規(guī)考察期與審查起訴期限可能存在沖突

　　《指導(dǎo)意見》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，第三方組織根據(jù)案件具體情況和涉案企業(yè)承諾履行的期限，并向負(fù)責(zé)辦理案件的人民檢察院征求意見后，合理確定合規(guī)考察期限。實(shí)踐中對于此考察期限的確定根據(jù)案件各不相同，導(dǎo)致第三方機(jī)制從啟動(dòng)、實(shí)施到第三方專家考核驗(yàn)收、檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定或從寬處理意見的時(shí)間過長。而根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院審查起訴期限最長為六個(gè)半月。如何確定合理的考察期限，使得企業(yè)能夠在檢察機(jī)關(guān)審查起訴期限內(nèi)完成合規(guī)整改、通過第三方驗(yàn)收成為實(shí)務(wù)中的難題。

　　實(shí)踐中，某些涉稅案件設(shè)置的考察期過長，第三方遲遲不能出具驗(yàn)收報(bào)告，致使案件長期處于未決狀態(tài)，既影響了涉案企業(yè)的經(jīng)營，也可能導(dǎo)致超越檢察機(jī)關(guān)審查起訴期限，形成掛案積案。此外，有些涉稅案件的合規(guī)整改工作客觀上需要較長的時(shí)間，就會(huì)過多占用甚至超過檢察機(jī)關(guān)的審查起訴期間。兩種情形都會(huì)導(dǎo)致合規(guī)期限和審查起訴期限的沖突。

　　(五)涉案企業(yè)和個(gè)人的從寬處理存在差別待遇

　　在筆者代理的一起虛開發(fā)票案件中，涉案企業(yè)和被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并申請啟動(dòng)合規(guī)整改，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審核同意啟動(dòng)合規(guī)第三方機(jī)制。在從寬處理的問題上，檢察人員提出，第三方機(jī)制適用后，企業(yè)可以免于起訴，但是相關(guān)負(fù)責(zé)人仍然需要承擔(dān)一定刑事責(zé)任，只能減輕處罰而無法免于起訴。檢察機(jī)關(guān)的這一觀點(diǎn)導(dǎo)致本案的合規(guī)從寬處理在涉案企業(yè)和個(gè)人之間出現(xiàn)巨大差別，削弱了合規(guī)第三方機(jī)制的適用效果。

　　筆者認(rèn)為，《刑法》規(guī)定的涉稅案件雙罰制決定了在單位犯罪案件中，只有單位構(gòu)成犯罪，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員才會(huì)面臨刑事處罰，若單位免于起訴，而相關(guān)負(fù)責(zé)人仍被追究刑事責(zé)任明顯不符合法律規(guī)定，對企業(yè)與相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)作同等對待。

　　二、虛開發(fā)票案件適用第三方機(jī)制實(shí)踐問題的解決路徑

　　(一)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)對相關(guān)制度進(jìn)行補(bǔ)充與修訂

　　1.增設(shè)三年以上有期徒刑案件及重大疑難復(fù)雜案件的報(bào)批規(guī)定

　　針對十年以上有期徒刑法定量刑檔位適用第三方機(jī)制的爭議，筆者認(rèn)為《指導(dǎo)意見》并未以法定刑高低作為適用第三方機(jī)制的條件或者限制。4月2日最高檢電視電話會(huì)議提出要求：對于涉案企業(yè)責(zé)任人可能判處三年以上有期徒刑的涉企犯罪案件，以及重大疑難復(fù)雜案件，各省級檢察院要認(rèn)真落實(shí)統(tǒng)一把關(guān)、逐案審核職責(zé)，全面綜合評估涉案企業(yè)運(yùn)行狀況、責(zé)任人犯罪情節(jié)及認(rèn)罪認(rèn)罰情況等綜合因素，確保積極穩(wěn)妥、依法規(guī)范。根據(jù)最高檢會(huì)議精神，對于可能判處十年以上有期徒刑的虛開案件，經(jīng)省級檢察院審核后可以依法規(guī)范地適用第三方機(jī)制，因此筆者建議在《指導(dǎo)意見》中增設(shè)對涉案企業(yè)責(zé)任人可能判處三年以上有期徒刑的案件及重大疑難復(fù)雜案件報(bào)請省級檢察機(jī)關(guān)審核的相關(guān)規(guī)定。

　　2.增設(shè)檢察機(jī)關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰的審查與糾錯(cuò)規(guī)定

　　針對實(shí)踐反映出的認(rèn)罪認(rèn)罰構(gòu)罪基礎(chǔ)存在審查疏漏問題，筆者建議司法部門應(yīng)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中允許犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》簽署后繼續(xù)對偵查機(jī)關(guān)做出的構(gòu)罪結(jié)論提出異議并提供相應(yīng)證據(jù)，不將犯罪嫌疑人的自我辯護(hù)行為以及辯護(hù)人的辯護(hù)工作視為對認(rèn)罪認(rèn)罰的否定。

　　同時(shí)，筆者建議在《指導(dǎo)意見》中增設(shè)檢察機(jī)關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰的審查與糾錯(cuò)規(guī)定，對于偵查機(jī)關(guān)提出的犯罪事實(shí)、罪名適用及相關(guān)證據(jù)予以實(shí)質(zhì)審查，發(fā)現(xiàn)存在事實(shí)認(rèn)定、法律適用錯(cuò)誤的應(yīng)予以糾錯(cuò)，在糾錯(cuò)基礎(chǔ)上再考慮是否符合啟動(dòng)第三方機(jī)制的條件。

　　3.放寬涉案企業(yè)常生產(chǎn)經(jīng)營條件認(rèn)定

　　針對前述企業(yè)因涉案而喪失經(jīng)營能力問題，筆者認(rèn)為對《指導(dǎo)意見》第四條第二項(xiàng)能夠常生產(chǎn)經(jīng)營的理解不應(yīng)限制于企業(yè)當(dāng)下是否仍然保持常生產(chǎn)經(jīng)營，而應(yīng)理解為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)判斷在適用第三方機(jī)制后涉案企業(yè)是否具備恢復(fù)常生產(chǎn)經(jīng)營的能力。為了避免該條件的理解偏差或歧義，筆者建議《指導(dǎo)意見》第四條第二項(xiàng)修訂為能夠恢復(fù)常生產(chǎn)經(jīng)營，以放寬具備啟動(dòng)第三方機(jī)制的基本條件的認(rèn)定。

　　同時(shí)，為了保障涉案企業(yè)能夠恢復(fù)常生產(chǎn)經(jīng)營，筆者建議補(bǔ)充相關(guān)配套制度，對擬適用第三方機(jī)制的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)退還或者要求公安機(jī)關(guān)退還其生產(chǎn)經(jīng)營所必要的證、照、章、印，復(fù)制涉案賬簿或電子設(shè)備內(nèi)容后予以退還，對相關(guān)人員做出取保候?qū)彌Q定，解凍維系企業(yè)最低限度生產(chǎn)經(jīng)營所必須的經(jīng)營資金，為企業(yè)續(xù)命。

　　4.明確合規(guī)考察期的最長期限及確定方法

　　針對合規(guī)考察期與審查起訴期限沖突問題，筆者建議應(yīng)合理控制第三方考察期限，在檢察機(jī)關(guān)決定適用第三方機(jī)制后，要結(jié)合剩余的審查起訴期限綜合確定考察期，避免超期構(gòu)成程序違法。如此則需要在《指導(dǎo)意見》中明確合規(guī)考察期的最長期限及確定方法。

　　至于重大復(fù)雜案件的涉案企業(yè)合規(guī)整改客觀上需要較長時(shí)間的，為了避免案件久拖不決或者做出從寬處理后發(fā)現(xiàn)整改失敗情況的發(fā)生，筆者亦建議對現(xiàn)行《刑事訴訟法》做出相應(yīng)修訂，將第三方機(jī)制考察期不計(jì)入人民檢察院辦案期限。

　　(二)充分發(fā)揮案例指導(dǎo)作用，讓基層檢察機(jī)關(guān)敢用、會(huì)用

　　在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作在全國范圍全面推開之際，針對試點(diǎn)以來反映的實(shí)務(wù)問題，除了加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)對相關(guān)制度進(jìn)行補(bǔ)充與修訂外，進(jìn)一步發(fā)揮案例的指導(dǎo)作用也是解決問題的重要路徑。

　　筆者關(guān)注到，2021年6月、12月最高檢發(fā)布了兩批十件企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例，其中第一批案例二就是上海市a公司、b公司、關(guān)某某虛開增值稅專用發(fā)票案。同時(shí)，最高檢也在系統(tǒng)內(nèi)編發(fā)了《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)參考文件》，集納了具有典型性和代表性的涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃和相關(guān)制度等重要內(nèi)容，其中收錄了江蘇省無錫市江陰市人民檢察院、江蘇省如皋市人民檢察院辦理的兩起虛開增值稅專用發(fā)票案。但是，實(shí)務(wù)中層出不窮的新問題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述三起案件的指導(dǎo)范圍，導(dǎo)致有的地方對第三方機(jī)制不會(huì)用、不敢用。因此，筆者建議檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)案例發(fā)布、匯編與解讀工作，尤其關(guān)注虛開發(fā)票案件適用第三方機(jī)制的疑難問題，例如數(shù)額巨大案件如何適用、個(gè)人犯罪與單位犯罪的界定以及認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性、合法性審查要點(diǎn)等，充分發(fā)揮案例的指引作用，讓基層檢察機(jī)關(guān)對涉稅案件敢用、會(huì)用第三方機(jī)制。

　　(三)明確第三方機(jī)制的定位，賦予涉案企業(yè)、人員更大的從寬幅度

　　最高檢印發(fā)的《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》指出，開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作是指檢察機(jī)關(guān)對于辦理的涉企刑事案件，在依法做出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議等的同時(shí)，針對企業(yè)涉嫌具體犯罪，結(jié)合辦案實(shí)際，督促涉案企業(yè)做出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營，減少和預(yù)防企業(yè)犯罪，實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。可見，合規(guī)第三方機(jī)制是對涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人依法不捕、不訴、不判實(shí)刑的后半篇文章，是少捕慎訴慎押刑事司法政策、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)、延申與補(bǔ)充。

　　為了充分發(fā)揮第三方機(jī)制的效果，最大限度調(diào)動(dòng)涉案企業(yè)、相關(guān)人員進(jìn)行合規(guī)整改的積極性，筆者建議應(yīng)對實(shí)施合規(guī)整改的涉稅案件賦予更大的從寬幅度，充分考慮企業(yè)、相關(guān)人員認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度、企業(yè)合規(guī)建設(shè)的效果以及最高檢推行涉案企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制的目的與意義，使得數(shù)額巨大的涉稅案件更多適用緩刑，使得數(shù)額較大的涉稅案件更多被做出不予起訴的決定。

　　綜上，只有明確第三方機(jī)制的定位，有權(quán)利賦予涉案企業(yè)、人員更大的從寬幅度，基層檢察機(jī)關(guān)才能更好地?fù)?dān)當(dāng)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定的政治責(zé)任，營造法治營商環(huán)境的法治責(zé)任與預(yù)防再犯、促進(jìn)訴源治理的檢察責(zé)任。

　　三、發(fā)揮專業(yè)力量作用，完善合規(guī)第三方機(jī)制

　　(一)制定涉案企業(yè)財(cái)稅刑事合規(guī)指引

　　前已述及，一些特殊行業(yè)中存在著特殊的稅法適用，且各行各業(yè)本身也存在重大差異，因此企業(yè)合規(guī)不能是空中樓閣，而應(yīng)劃分不同行業(yè)并將合規(guī)工作細(xì)化到具體環(huán)節(jié)，并且也要與本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際相適應(yīng)、與大中小微等不同規(guī)模企業(yè)的合規(guī)建設(shè)能力相適應(yīng)。

　　因此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等涉稅專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的外部力量以及行業(yè)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，組織編纂適用于不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)的涉稅合規(guī)指引，幫助企業(yè)識別經(jīng)營過程中的涉稅法律風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)涉稅罪名的不同建立具有針對性的合規(guī)制度與整改措施。

　　(二)制定第三方組織的考察評估標(biāo)準(zhǔn)和工作指引

　　第三方監(jiān)督評估組織對涉案企業(yè)合規(guī)整改的考察結(jié)果是檢察院依法處理案件重要參考。因此其考核結(jié)果是否客觀、公、科學(xué)、合理，直接關(guān)系第三方監(jiān)督評估的實(shí)際效果。為了避免第三方監(jiān)管人對涉案企業(yè)合規(guī)整改的監(jiān)督與評估流于形式，考而不察評而不審，則應(yīng)當(dāng)盡快建立第三方機(jī)制中監(jiān)管人進(jìn)行考核與評估的規(guī)則體系，包括考核與評估標(biāo)準(zhǔn)與具體方法。

　　據(jù)了解，最高檢組織研究起草了《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法》，在送第三方機(jī)制管委會(huì)各成員單位會(huì)簽。在草案式通過、公布前，建議全國工商聯(lián)、第三方機(jī)制管委會(huì)各成員單位積極建言獻(xiàn)策，在《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法》中推動(dòng)建立有實(shí)質(zhì)性的第三方機(jī)制考察、評估標(biāo)準(zhǔn)。

　　(三)完善第三方組織的工作規(guī)范

　　4月2日，最高檢電視電話會(huì)議指出，第三方監(jiān)督評估機(jī)制管委會(huì)是凝聚司法、執(zhí)法、行業(yè)監(jiān)管合力的有效平臺(tái)，是落實(shí)第三方機(jī)制至關(guān)重要的基礎(chǔ)性工作。目前，第三方機(jī)制管委會(huì)聯(lián)席會(huì)議、辦公室以及聯(lián)絡(luò)員、聯(lián)系人等各項(xiàng)制度機(jī)制在逐步完善，各地均在加快本級第三方機(jī)制管委會(huì)的建立，各省級檢察院制定相關(guān)實(shí)施辦法以及配套文件也在有序推進(jìn)。

　　在此過程中，筆者關(guān)注到，盡管《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制專業(yè)人員選任管理辦法(試行)》要求第三方機(jī)制專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履職、勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格履行相關(guān)法律法規(guī)及《指導(dǎo)意見》等有關(guān)回避、廉潔等義務(wù)，但具體規(guī)定由各省級有關(guān)部門發(fā)文。目前也僅部分省份出臺(tái)了文件，例如浙江省人民檢察院等二十三家單位會(huì)簽的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估工作機(jī)制的意見(試行)》規(guī)定，第三方組織組成人員系律師、注冊會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師等中介組織人員的，如已與涉案企業(yè)存在業(yè)務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避;在履行第三方監(jiān)督評估職責(zé)期間不得違反規(guī)定接受可能與涉案企業(yè)有利益關(guān)系的業(yè)務(wù);在履行第三方監(jiān)督評估職責(zé)結(jié)束后一年以內(nèi)，上述人員及其所在中介組織不得接受涉案企業(yè)、個(gè)人或者其他有利益關(guān)系的單位、人員的業(yè)務(wù)。回避與反腐敗問題緊密相關(guān)，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，第三方機(jī)制管委會(huì)亦應(yīng)對反腐敗與回避予以關(guān)注。各地相關(guān)部門在第三方機(jī)制管委會(huì)組織、工作文件中應(yīng)對反腐敗與回避的規(guī)定予以完善。