引言

保理業(yè)務(wù)區(qū)別于歷史悠久的典當(dāng)行業(yè)，屬于金融領(lǐng)域的新興產(chǎn)業(yè)，在《民法典》將其納入有名合同之前，并沒(méi)有高位階的法律對(duì)此進(jìn)行明文規(guī)定，大量的規(guī)定散落在各地方法規(guī)、部門(mén)規(guī)章之間。對(duì)于保理業(yè)務(wù)的不熟悉、各地的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致大量的糾紛、矛盾頻繁出現(xiàn)，對(duì)此，我們將服務(wù)于保理這個(gè)新興行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、心得提煉總結(jié)，梳理保理交易設(shè)計(jì)與債權(quán)追索系列法律服務(wù)產(chǎn)品特輯，與行業(yè)從業(yè)者、律師同行分享，泰和不良資產(chǎn)團(tuán)隊(duì)結(jié)合自身近年來(lái)服務(wù)于保理行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，推出保理系列法律服務(wù)產(chǎn)品專欄，通過(guò)法律解構(gòu)、律師支招、實(shí)例再現(xiàn)、類案對(duì)比等方式，分享保理交易架構(gòu)設(shè)計(jì)、債權(quán)清收過(guò)程中各類技巧，協(xié)助各保理機(jī)構(gòu)可以針對(duì)自身實(shí)際情況“對(duì)癥下藥”，用盡規(guī)則合法、高效地規(guī)避相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

導(dǎo)讀

在《民法典》出臺(tái)前，關(guān)于未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否有效一直沒(méi)有明確法律規(guī)定，部分規(guī)定僅散落在部門(mén)規(guī)章中或者曾經(jīng)更低的文件中，法院在認(rèn)定上亦存在爭(zhēng)議。在以往的案例中，法院普遍依據(jù)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十三條認(rèn)為如果銀行保理業(yè)務(wù)是基于未來(lái)應(yīng)收賬款，該等保理業(yè)務(wù)屬于違規(guī)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)停止。因此涉及到未來(lái)應(yīng)收賬款的保理業(yè)務(wù)的，要求基礎(chǔ)合同的買(mǎi)受人支付保理款的，大多數(shù)被法院駁回起訴。隨著《民法典》的生效，第七百六十一條明確將保理合同涉及的可轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款規(guī)定為“現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款”，確立了轉(zhuǎn)讓未來(lái)應(yīng)收賬款的合法性，但如何認(rèn)定“將有的應(yīng)收賬款”，將是未來(lái)此類爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)。

案例簡(jiǎn)介

1、被告速通公司（賣(mài)方）是原告（保理商）關(guān)聯(lián)公司（包括浙江順路物流有限公司、福州順豐速運(yùn)有限公司等31家公司以及順豐集團(tuán)旗下各事業(yè)群、關(guān)聯(lián)公司及其子公司、分公司、營(yíng)業(yè)部等，以下簡(jiǎn)稱買(mǎi)方）的供應(yīng)商，且已與買(mǎi)方簽訂了《公路運(yùn)輸服務(wù)合同》（交易合同具體詳見(jiàn)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單》），由被告速通公司向買(mǎi)方提供公路運(yùn)輸服務(wù)。

2、2017年9月26日，順誠(chéng)樂(lè)豐公司（保理商）與速通公司（賣(mài)方）簽署了《保理業(yè)務(wù)合同》，約定被告速通公司將其對(duì)買(mǎi)方享有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，原告同意向被告速通公司提供公開(kāi)型有追索權(quán)的保理融資服務(wù)。合同約定：轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款總金額不低于825萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓期間自2017年9月26日至2019年3月25日。原告在本合同項(xiàng)下所受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)詳見(jiàn)由速通公司蓋章確認(rèn)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單》。保理融資額度為550萬(wàn)元，額度有效期12個(gè)月。

3、2017年9月26日，原告（受讓人）與被告速通公司（轉(zhuǎn)讓人）簽署《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，約定速通公司同意并授權(quán)原告負(fù)責(zé)涉案應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓登記事宜。

4、被告速通公司分別于2018年2月24日、2月27日、2月28日、3月1日、3月2日、3月21日、3月22日，3月23日、3月26日、3月27日、3月28日向原告出具《提款申請(qǐng)書(shū)》共11份，申請(qǐng)融資金額分別為1038400元、326800元、136200元、107200元、107000元、55000元、163300元、64600元、193800元、64900元、64600元，合計(jì)2321800元。原告于速通公司申請(qǐng)當(dāng)日將上述融資款轉(zhuǎn)入速通公司賬戶。

5、2018年6月11日，因被告逾期，原告向被告速通公司出具《債權(quán)回購(gòu)?fù)ㄖ獣?shū)》，要求速通公司于2018年6月11日履行應(yīng)收賬款回購(gòu)義務(wù)，回購(gòu)價(jià)款總額為1561796.44元，其中包括保理融資本金1505351.9元以及保理服務(wù)費(fèi)56444.54元。

6、2018年6月，原告訴至深圳前海合作區(qū)人民法院，要求被告速通公司回購(gòu)保理融資款本息并承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。法院認(rèn)為《公路運(yùn)輸服務(wù)合同》對(duì)運(yùn)費(fèi)的支付以及方式做了具體、明確的約定，支持了原告的訴請(qǐng)請(qǐng)求。

泰和律師解讀

1、根據(jù)涉案《保理業(yè)務(wù)合同》的約定，本案當(dāng)事人所開(kāi)展的保理業(yè)務(wù)是原告受讓速通公司對(duì)買(mǎi)方的未來(lái)應(yīng)收賬款，為速通公司提供有追索權(quán)保理融資的保理業(yè)務(wù)。關(guān)于未來(lái)債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓。根據(jù)理論通說(shuō)，未來(lái)債權(quán)指現(xiàn)在尚不存在，但在將來(lái)有可能發(fā)生的債權(quán)。即將來(lái)可以請(qǐng)求特定人為特定行為的權(quán)利，本質(zhì)上屬于期待權(quán)。

2、未來(lái)債權(quán)大體可分為兩類：存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來(lái)債權(quán)和無(wú)基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來(lái)債權(quán)。存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的債權(quán)是指基礎(chǔ)法律關(guān)系已經(jīng)設(shè)立，但尚未生效，或者債權(quán)的產(chǎn)生取決于對(duì)待給付的履行，也即最終形成債權(quán)的條件能否成就具有或然性。合同當(dāng)事人對(duì)該種將來(lái)債權(quán)具有合理期待權(quán)，因而受法律保護(hù)。民事主體轉(zhuǎn)讓此種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的期待利益并無(wú)不當(dāng)，其效力應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。而無(wú)基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來(lái)債權(quán)是指基礎(chǔ)法律關(guān)系尚不存在，但將會(huì)簽訂并形成相應(yīng)的債權(quán)，也就是說(shuō)，將來(lái)能否達(dá)成產(chǎn)生債權(quán)的合同尚不確定，無(wú)法形成期待利益，其轉(zhuǎn)讓不應(yīng)被法律所承認(rèn)。

3、本案中根據(jù)《保理業(yè)務(wù)合同》約定，速通公司將對(duì)債務(wù)人享有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，據(jù)此從原告處融資。鑒于速通公司轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款所基于的交易事實(shí)發(fā)生于《保理業(yè)務(wù)合同》簽訂之后，故速通公司轉(zhuǎn)讓的前述應(yīng)收賬款及其權(quán)利應(yīng)系一種將來(lái)發(fā)生的債權(quán)。關(guān)于該將來(lái)債權(quán)是否具有合理可期待的性質(zhì)，還需看基礎(chǔ)法律關(guān)系是否已成立。根據(jù)速通公司與買(mǎi)方分別簽訂的《公路運(yùn)輸服務(wù)合同》，速通公司向買(mǎi)方提供運(yùn)輸服務(wù)，買(mǎi)方支付運(yùn)費(fèi)。該等合同對(duì)運(yùn)費(fèi)的支付以及方式做了具體、明確的約定。故基礎(chǔ)法律關(guān)系成立的情況下，速通公司轉(zhuǎn)讓該債權(quán)并無(wú)不妥。

客戶實(shí)際操作建議

雖然《民法典》第七百六十條明確規(guī)定了“保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。將“將有的應(yīng)收賬款”納入了保理業(yè)務(wù)的范疇，但什么是《民法典》認(rèn)可的“將有的應(yīng)收賬款”需要進(jìn)一步厘清，以免在實(shí)踐過(guò)程中踩坑，導(dǎo)致不必要的損失產(chǎn)生：

1、確保轉(zhuǎn)讓的未來(lái)應(yīng)收賬款具有合理期待性。即在《保理合同》簽署之時(shí)，雖然轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款所對(duì)應(yīng)的交易事實(shí)尚未發(fā)生，但是相應(yīng)的交易事實(shí)肯定會(huì)發(fā)生，且在《保理業(yè)務(wù)合同》簽訂之后，交易事實(shí)確實(shí)事后發(fā)生了。同時(shí)各方之間簽訂的保理合同所對(duì)應(yīng)的交易是合理的，是符合雙方各自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，與各自的生產(chǎn)能力匹配。

2、確保轉(zhuǎn)讓的未來(lái)應(yīng)收賬款具有確定性。即基礎(chǔ)合同明確約定價(jià)款的支付，對(duì)于支付方式做出了具體、明確的約定。即根據(jù)未來(lái)應(yīng)收賬款所依據(jù)的基礎(chǔ)合同，雙方可以計(jì)算出無(wú)爭(zhēng)議的合同價(jià)款。

3、在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中要注意應(yīng)收賬款的真實(shí)性，避免為了擴(kuò)大資金額度虛增應(yīng)收賬款，導(dǎo)致產(chǎn)生不必要的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

作者簡(jiǎn)歷

施喬律師：施律師執(zhí)業(yè)方向?yàn)閲?guó)有法律顧問(wèn)與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，重大商事訴訟，創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)架構(gòu)與控制權(quán)設(shè)計(jì)，基金設(shè)立與股權(quán)投資，不良債權(quán)清收與商業(yè)處置，融資租賃、保理、典當(dāng)?shù)裙?yīng)鏈金融架構(gòu)設(shè)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)防范等相關(guān)非訴、訴訟法律服務(wù)。