案例

7月30日，位于中地區(qū)的甲省產(chǎn)權交易中心網(wǎng)站發(fā)布《財產(chǎn)轉讓信息披露公告》(以下簡稱《公告》)。《公告》顯示，轉讓方甲省財政廳預算評審中心通過網(wǎng)絡競價方式，轉讓一商業(yè)住宅，該標的來源系地方中級人民法院執(zhí)行案件涉及的強制執(zhí)行罰沒房產(chǎn)，轉讓底價1400余萬元。《公告》明確，本次標的交易過戶產(chǎn)生的稅費按照當?shù)囟愂照邎?zhí)行，原產(chǎn)權持有人應繳納的所有稅費和受讓方自身應承擔的稅費均由受讓方承擔。

分析

本案例屬于典型的罰沒房產(chǎn)轉讓，《公告》沒有說明本次交易需要繳納的具體稅種、稅率，但約定由受讓方承擔交易雙方產(chǎn)生的所有稅費。

一般情形下的房產(chǎn)轉讓，轉讓方需要繳納增值稅、土地增值稅、所得稅、印花稅，以及相應的城市建設維護稅、教育費附加和地方教育附加(以下簡稱“附加稅費”)，受讓方只需繳納契稅和印花稅。如果原產(chǎn)權所有人是個人，則其轉讓住房無須繳納土地增值稅。罰沒房產(chǎn)雖然是通過司法拍賣發(fā)生的轉讓，但是本質(zhì)上還是屬于房產(chǎn)轉讓，因此，轉讓方和受讓方同樣需要繳納相應的稅款。

受讓方需要就受讓房產(chǎn)繳納契稅和印花稅，這一點毋庸置疑。但轉讓方應當繳納的增值稅和附加稅費、土地增值稅、所得稅和印花稅，是否必須由受讓方按照《公告》的約定承擔，筆者認為，并不見得。

筆者認為，《公告》要求受讓方承擔原產(chǎn)權持有人應繳納的所有稅費，違背了我國相關的規(guī)定。《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》(法釋〔2016〕18號)第三十條規(guī)定，因網(wǎng)絡司法拍賣本身形成的稅費，應當依照相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應主體承擔;沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關主體、數(shù)額。2020年9月2日，國家稅務總局在對十三屆全國人大三次會議第8471號建議的答復中也明確，“嚴格禁止在拍賣公告中要求買受人概括承擔全部稅費，以提升拍賣實效，更好地維護各方當事人合法權益”。目前，我國對于房產(chǎn)轉讓過程中的稅費承擔主體均有明確規(guī)定，并不是“沒有規(guī)定或規(guī)定不明”，因此，罰沒財物拍賣過程中涉及的稅費，應由雙方按法律、法規(guī)規(guī)定各自繳納，而不應在競買公告中對納稅義務主體進行變更，這不僅違背了稅收法定原則，也會影響競拍人競拍的熱情，反而不利于罰沒房產(chǎn)的順利拍賣。

另外，即使《公告》有權要求受讓方承擔原產(chǎn)權持有人可能產(chǎn)生的稅費，受讓方仍然需要注意，罰沒房產(chǎn)轉讓不同于一般房產(chǎn)轉讓，轉讓方并不需要繳納所有的稅費。《財政部 國家稅務總局關于罰沒物品征免增值稅問題的通知》(財稅字〔1995〕69號)規(guī)定，執(zhí)罰部門和單位查處的屬于一般商業(yè)部門經(jīng)營的商品，具備拍賣條件的，由執(zhí)罰部門或單位商同級財政部門同意后，公開拍賣。其拍賣收入作為罰沒收入，由執(zhí)罰部門和單位如數(shù)上繳財政，不予征收增值稅。根據(jù)這一規(guī)定，罰沒房產(chǎn)如果屬于一般商業(yè)部門經(jīng)營的房產(chǎn)，競拍取得的收入不征收增值稅，由于相應的附加稅費均以增值稅為計稅基礎，因此，罰沒房產(chǎn)競拍的收入也無須繳納附加稅費。不過，對于何為“一般商業(yè)部門經(jīng)營的商品”，需要競拍人在競拍前，與有關部門進行充分的溝通。

值得注意的是，對于罰沒房產(chǎn)原產(chǎn)權所有人應當繳納的土地增值稅、所得稅和印花稅，目前并無相關的法律法規(guī)明確規(guī)定不予征稅。《財政部關于印發(fā)〈罰沒財物管理辦法〉的通知》(財稅〔2020〕54號)第二十八條規(guī)定，罰沒物品處置收入，可以按扣除處置該罰沒物品直接支出后的余額，作為罰沒收入上繳。該公告第二十四條同時規(guī)定，罰沒收入屬于政府非稅收入，應當按照國庫集中收繳管理有關規(guī)定，全額上繳國庫，納入一般公共預算管理。據(jù)此，筆者認為，拍賣罰沒房產(chǎn)取得的收入，也屬于政府非稅收入，應按照規(guī)定全額上繳國庫，無須繳納稅款，進而也就無須繳納土地增值稅、所得稅和印花稅。換句話說，即使約定由受讓方承擔轉讓方可能產(chǎn)生的稅費，受讓方也“無稅可包”。但在實踐中，由于并無明確不予征收的規(guī)定，各地可能會存在不同的執(zhí)行口徑，競拍人還需要提前進行溝通確認。

建議