在闡述作者觀點前，先來看個案例：甲公司分別從a公司、b公司（皆為小規模納稅人）購入貨物一批，適用增值稅銷售稅率3%，采購條款如下：

供應商              貨物                                                                        價款約定                                                                                                                                                             票據

a公司               設備一臺                                                               含稅價103萬元                                                                                                                                                   103萬元增值稅普通發票

b公司               設備一臺（與a公司的設備完全一致）          支付b公司99.64萬元，因銷售此貨物發生的增值稅及附加稅3.36萬元由甲公司承擔                          103萬元增值稅普通發票

到了匯算清繳，主管稅局認定甲公司因采購設備替b公司承擔的3.36萬元稅款屬于與取得收入無關的支出，稅前不得列支（假定該設備符合一次性扣除的條件）。不知讀者會不會覺得甲公司很冤，甲公司為了購買相同設備，向a公司、b公司支付了等額價款，取得了同等票據，就因為稅款承擔條款的約定不同，看似完全相同的兩個銷售行為，所得稅稅前列支竟然差生了顯著差異。

上述3.36萬元要想稅前列支，先要回應兩個疑問：一、并非本企業的稅金；二、與取得收入無關。

疑問一：并非本企業的稅金

問：這3.36萬元并非甲公司發生的稅金？答：當然不是甲公司發生的稅金，納稅義務人是b公司，是b公司的稅款。但同一筆錢從不同主體的角度有不同的定性，上述3.36萬元對于b公司而言是稅金（附加稅部分）及增值稅（不屬于所得稅意義上的稅金），承擔他人稅款不能稅前扣除但從甲公司角度應該是成本、費用（參考a公司的情形）。所以源頭上就沒有是不是甲公司稅金的問題，這里只是“張冠李戴”了，是否是本企業發生的稅金并不能構成稅前扣除的障礙。

二、與取得收入無關

不能因為納稅義務人不是甲公司，就簡單粗暴地認為3.36萬元是與取得收入無關的支出。甲公司取得收入，需要使用b公司賣的這臺設備，上述3.36萬元不管什么名義，是甲公司購入這臺設備的對價的一部分，理所應當屬于取得收入有關。甲公司替b公司承擔3.36萬元稅款，和甲公司把3.36萬元包含在103萬元含稅對價中支付給a公司由a公司交給稅局，本質沒有區別，所謂承擔與否，只是名義上區別，難道a公司3.36萬元甲公司沒承擔么？顯然承擔了，流轉稅一大特點就是轉嫁性。

綜上，甲公司替b公司承擔的3.36萬元是與取得收入相關的支出，在沒有其他否定性條件的前提下，可以稅前列支。