2012年營改增之后，我國增值稅稅率由17%、13%兩檔變?yōu)?7%、13%、11%和6%四檔。過多的稅率檔次扭曲了稅款抵扣鏈條，導致“高征低扣”“低征高扣”以及稅率混淆等稅負不公現(xiàn)象，同時也增大了稅收征納成本。2017年7月1日，我國將13%稅率項目并入11%稅率，增值稅稅率由四檔簡并為三檔。2018年、2019年政府工作報告均明確表示要研究增值稅稅率三檔并兩檔，增值稅稅率簡并成為下一步增值稅改革的重要任務。2019年我國將16%、10%兩檔增值稅稅率分別下調至13%、9%，仍維持三檔稅率格局，但縮小了稅率間的落差，為稅率簡并創(chuàng)造了有利條件。從國際上看，2017年全球162個征收增值稅的國家(地區(qū))中，有75個設置一檔稅率，50個設置兩檔稅率，其余設置三檔或三檔以上稅率，實行一檔和兩檔稅率的占比達到77%。因此，在當前新冠肺炎疫情沖擊和宏觀經(jīng)濟下行壓力增大、居民收入差距較大的背景下，研究如何制定科學合理的稅率簡并方案，同時兼顧經(jīng)濟效率和社會公平，對完善我國增值稅制度具有重要實踐意義。

tait(1988)、ebrill等(2001)、bird等(2007)、oecd(2014)討論了不同環(huán)境背景下的增值稅稅率設計問題，指出增值稅的本質是中性的，實行單一稅率是最優(yōu)稅率模式，不得已需要采取多檔稅率，宜盡可能減少稅率檔次。梁季(2014)建議我國采用“1檔基本稅率+1檔優(yōu)惠稅率”的稅率模式。朱為群等(2016)提出12%左右的統(tǒng)一稅率是我國增值稅稅率簡并的終極改革目標。史明霞等(2016)、萬瑩(2018)、田志偉等(2018)分別從產(chǎn)業(yè)結構效應、收入分配效應、財政收入效應等不同側面探討了我國增值稅稅率簡并的方案設計。

本文基于cge模型，對六大類代表性增值稅稅率簡并方案的稅收收入效應、經(jīng)濟效應、福利效應進行模擬測算，并結合chip 2013城鄉(xiāng)居民家庭可支配收入數(shù)據(jù)，測算各稅率簡并方案下的收入分配效應。

二、增值稅稅率簡并方案設計

營改增之后我國增值稅稅率檔次的增多具有鮮明的政策過渡特征。在近兩年國家實施大規(guī)模減稅政策后，由于多檔稅率并存，各行業(yè)增值稅進銷項稅率變動不一致，導致部分企業(yè)未能享受減稅紅利。為減少稅制扭曲，必須適時簡并稅率。國際社會增值稅稅率模式主要有兩種：一是以課稅歷史悠久的歐洲國家為代表的復合稅率模式，即“基本稅率+低稅率”;二是以二十世紀八十年代以后新開征增值稅的亞太地區(qū)為代表的單一稅率模式。短期看，國務院已明確將增值稅稅率三檔并兩檔;長期看，鑒于簡化稅率的國際趨勢，我國可考慮單一稅率模式的可行性。

我國現(xiàn)行增值稅13%的基本稅率與世界平均水平比較處于中等偏下水平，但與周邊國家相比，仍相對偏高。2019年世界各國增值稅基本稅率平均值為15.56%，但亞太地區(qū)國家增值稅基本稅率平均值為10.06%。因此，在應對新冠肺炎疫情沖擊和經(jīng)濟下行壓力增大的背景下，借著簡并稅率的契機進一步降低我國增值稅稅率水平，既符合區(qū)域增值稅發(fā)展趨勢，也是供給側結構性改革和實施更大規(guī)模減稅降費的必然要求。

綜合以上兩點，在2019年13%、9%和6%三檔稅率的基礎上，本文設計了兩大類共30種具有代表性的增值稅稅率簡并方案(見表1)。

(一)單一稅率模式

所有行業(yè)適用單一稅率。該單一稅率在方案1下為13%，在方案2～5下依次下調1個百分點至9%。

(二)兩檔稅率模式

從各國實踐看，出于社會公平原因，大部分國家對食品、藥品、醫(yī)療、教育等涉及民生領域的生活必需品，通常會設置一檔低稅率，即采取“基本稅率+低稅率”的兩檔稅率模式。考慮到我國自1984年式開征增值稅以來直到2012年營改增之前，一直實行兩檔稅率制，因此，基于稅制的連續(xù)性，以下簡并方案均為兩檔稅率模式。

1.兩檔就低模式。增值稅三檔并兩檔的關鍵是如何處理現(xiàn)行三檔稅率中的中間檔稅率9%。兩檔就低模式將現(xiàn)行9%稅率項目全部并入6%。方案1實行13%和6%兩檔稅率;方案2至方案5保持6%低稅率不變，依次將基本稅率下調1個百分點。

2.兩檔就高模式。兩檔就高模式與兩檔就低模式相反，是將現(xiàn)行9%稅率項目全部并入13%。各方案稅率設置同上。

3.兩檔拆分模式Ⅰ(原增值稅項目從低，營改增項目從高)。現(xiàn)行9%稅率項目分為兩部分，原增值稅低稅率項目和營改增項目。考慮到原增值稅項目大多屬于生活必需品，也是世界各國增值稅低稅率的首選，在本稅率簡并模式下將9%項目進行拆分，原增值稅項目并入6%低稅率，營改增項目并入13%基本稅率。各方案稅率設置同上。

4.兩檔拆分模式Ⅱ(房地產(chǎn)業(yè)、電信業(yè)從高，其他從低)。在本稅率簡并模式下依然將9%項目進行拆分，并在第四類簡并方案的基礎上進一步擴大低檔稅率的適用范圍。考慮到房地產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)都具有一定的壟斷性質且利潤率較高，本模式將營改增項目中的房地產(chǎn)業(yè)和基礎電信業(yè)并入基本稅率，剩余適用9%的服務業(yè)均并入6%低稅率。各方案稅率設置同上。

5.兩檔拆分模式Ⅲ(房地產(chǎn)業(yè)從高，其他從低)。考慮到電信服務已成為居民日常生活的基本需求，而房地產(chǎn)業(yè)仍屬于我國政府宏觀調控的重點行業(yè)，本簡并模式進一步將基礎電信業(yè)納入低檔稅率，僅將房地產(chǎn)業(yè)并入基本稅率。各方案稅率設置同上。

三、理論模型、數(shù)據(jù)來源及相關指標說明

本文參照田志偉等(2014)的營改增cge模型，構建包含增值稅抵扣機制的cge模型，主要模塊設定如下：

(一)生產(chǎn)模塊設定

生產(chǎn)函數(shù)采用兩層嵌套ces函數(shù)，如(1)式至(3)式所示。

其中，qa表示行業(yè)產(chǎn)量，下標a表示行業(yè)，qva表示行業(yè)增加值，qinta表示行業(yè)中間投入，α表示效率或規(guī)模參數(shù)，δ表示份額參數(shù)，ρ表示替代彈性。

其中，pva表示增加值部分價格，pinta表示中間投入品價格。

其中，pa表示行業(yè)價格，stock表示新增存貨，tvad表示法定增值稅稅率，leiv表示增值稅的征收率，tiq表示其他間接稅稅率。式(3)含義為：銷售收入-增值稅銷項稅額-其他生產(chǎn)稅=中間投入成本-中間投入進項稅額+增加值-固定資產(chǎn)投入進項稅額。

其他模塊采用標準cge模塊，不再贅述。

(二)宏觀閉合條件：凱恩斯閉合

宏觀閉合是構建一般均衡模型的必要條件。常用的宏觀閉合包括古典閉合、凱恩斯閉合和約翰遜閉合等。每種閉合分別代表了不同的宏觀經(jīng)濟狀況。鑒于凱恩斯閉合更符合我國勞動力市場具有大量剩余勞動力、有效需求不足的實際情況，本文采用凱恩斯閉合。

(三)sam表編制及數(shù)據(jù)來源

社會核算矩陣(social accounting matrix，sam)表是cge模型運行的數(shù)據(jù)基礎。本文以2017年投入產(chǎn)出表為基礎，依據(jù)《中國財政年鑒》(2018)、《中國稅務年鑒》(2018)和《中國統(tǒng)計年鑒》(2018～2019)中的相關數(shù)據(jù)，編制了2017年sam表，并采用適時修法(biproportional scaling method，ras)調平。模型中使用到的參數(shù)，一部分基于sam 2017表數(shù)據(jù)，通過gams 24.7軟件運行增值稅cge模型校準得出;另一部分取之于全球貿(mào)易分析模型數(shù)據(jù)庫(globaltrade analysis project，gtap)。

(四)相關指標說明

以2019年4月1日增值稅制度下各變量值為基期，運用cge模型測算2019年4月1日增值稅各稅率簡并方案下的稅收收入、gdp、物價、消費、就業(yè)、投資、居民收入基尼系數(shù)、等價性變化(equivalent variation，ev)和超額負擔(excess burden，eb)。其中，社會福利效應通過ev和eb衡量，ev和eb越大，社會福利水平越低。以稅率簡并前后各項指標的變化率衡量各稅率簡并方案的稅收收入效應、經(jīng)濟效應、收入分配效應及福利效應。若上述指標變化率大于0，表明該指標相對基期上升;反之則下降。其中，收入分配效應的測算基于chip(2013)居民家庭收入微觀數(shù)據(jù)。

四、增值稅稅率簡并方案效應測算

(一)稅收收入效應

各稅率簡并方案的稅收收入效應測算結果見表2(略)。

1.單一稅率模式下的稅收收入效應。與基期相比，方案1至方案5的稅收收入效應體現(xiàn)為：(1)增值稅收入均大于基期，但增幅隨稅率下調而下降;(2)其他間接稅、個人所得稅和企業(yè)所得稅的收入先降低后持續(xù)增加;(3)稅收總收入變化率均大于0，但增幅隨稅率下調而下降。稅收總收入均大于基期，部分原因是單一稅率模式下原低稅率項目的適用稅率提高，更重要的原因在于減稅帶來的經(jīng)濟增長所帶來的稅基增加。

2.兩檔稅率模式下的稅收收入效應。與基期相比，兩檔稅率模式下不同稅率簡并方案的稅收收入效應略有不同。

(1)兩檔就低方案。從方案1到方案5，增值稅收入均小于基期，且增值稅收入隨稅率的下調而減少。其他間接稅、個人所得稅、企業(yè)所得稅收入隨增值稅稅率的下調均呈穩(wěn)步增長趨勢。依據(jù)增值稅收入減少額是否超過其他各稅的收入增加額，可以看出，各簡并方案下的稅收總收入均隨著稅率下調先降低后持續(xù)增長。稅率下調反而帶來稅收總收入增長的原因是，增值稅作為商品價格的一部分，稅率下降使商品價格下降，從而促進消費和就業(yè)，拉動經(jīng)濟增長，相應地，所得稅和其他間接稅有所增加，從而帶動稅收總收入增加。

(2)兩檔就高方案。從方案1到方案5，增值稅收入先大于基期后小于基期，且增值稅收入隨稅率的下調而減少。當增值稅稅率下調至“9%+6%”時，增值稅收入小于基期，其他間接稅、個人所得稅、企業(yè)所得稅等各稅收入隨增值稅稅率的下調而穩(wěn)步增長。增值稅收入和其他各稅收入增減相抵后，稅收總收入在各簡并方案下均大于基期，且隨著稅率下調，稅收總收入增幅逐漸擴大。

(3)三種兩檔拆分模式下的稅收收入效應與兩檔就高模式相似，不再贅述。

(二)經(jīng)濟效應

各稅率簡并方案的經(jīng)濟效應測算結果見表3(略)。

1.單一稅率模式下的經(jīng)濟效應。與基期相比，方案1至方案5的經(jīng)濟效應體現(xiàn)為：(1)gdp、消費、就業(yè)和投資隨稅率變化先降低后持續(xù)上升;(2)cpi隨稅率變化先大于基期后小于基期。可見，增值稅稅率下調會減少稅收對經(jīng)濟的扭曲，拉動gdp、消費、就業(yè)和投資增長，同時降低商品價格水平。

2.兩檔稅率模式下的經(jīng)濟效應。(1)與基期相比，兩檔就低模式下，從方案1到方案5，gdp、消費、就業(yè)和投資均隨稅率下調而穩(wěn)步上升，cpi隨稅率下調而穩(wěn)步下降，各項經(jīng)濟指標全面向好。(2)與基期相比，兩檔就高模式和三種兩檔拆分模式下，隨著稅率的下調，gdp、消費、就業(yè)先小于基期后大于基期，cpi先大于基期后小于基期，各項經(jīng)濟指標均在“9%+6%”方案下達到最優(yōu)。

(三)收入分配效應

各稅率簡并方案的收入分配效應測算結果見表4(略)。

1.單一稅率模式下的收入分配效應。與基期相比，方案1至方案5的收入分配效應體現(xiàn)為：(1)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入均隨稅率下調先降低后持續(xù)上升，當稅率下調至9%時增幅最大。(2)城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民以及全國居民的基尼系數(shù)均隨稅率下調先上升后下降;當稅率下調至9%時降幅最大。可見，稅率下調有利于縮小居民收入分配差距。

2.兩檔稅率模式下的收入分配效應。(1)兩檔就低模式下，從方案1到方案5，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入均隨稅率下調而上升;當稅率下調至“9%+6%”時增幅最大。而在兩檔就高模式和三類兩檔拆分模式下，除方案1和方案2外，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入均隨稅率下調而上升。所有模式下，農(nóng)村居民收入增幅均大于城鎮(zhèn)居民。(2)兩檔就低模式下，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民和全國居民家庭的基尼系數(shù)均隨稅率下調持續(xù)下降;兩檔就高和三類兩檔拆分模式下，城鄉(xiāng)居民和全國居民家庭的基尼系數(shù)均隨稅率變化先上升后下降。所有模式下，稅率下調對農(nóng)村居民的利好程度大于城鎮(zhèn)居民。比較而言，兩檔就低模式下基尼系數(shù)降幅最大，收入分配效應最好。

(四)社會福利效應

各稅率簡并方案的社會福利效應測算結果見表5(略)。

1.單一稅率模式下的福利效應。與基期相比，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民的ev、全國居民的eb均隨稅率下調先增加后減少。可見，稅率下調有助于提升社會福利。

2.兩檔稅率模式下的福利效應。兩檔稅率模式下不同稅率簡并方案的福利效應優(yōu)于單一稅率模式，表明低稅率設置有利于增進社會福利。

(1)兩檔就低模式下，與基期相比，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民ev和全國居民eb均隨稅率下調而減少，當稅率下調至“9%+6%”時福利損失下降最多。

(2)兩檔就高模式和三類兩檔拆分模式下，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民的ev和全國居民eb隨稅率下調均先增加后減少。當稅率下調至“9%+6%”時，福利損失降幅最大。比較而言，兩檔就低模式下ev和eb降幅最大，社會福利改進最多。

五、結論及政策建議

第一，從稅收收入效應看，減稅并不必然帶來稅收總收入的減少。增值稅簡并和下調稅率后，雖然增值稅收入有所下降，但由于帶動經(jīng)濟增長，其他間接稅、個人所得稅、企業(yè)所得稅收入相應增加，稅收總收入不減反增。文中設計的各稅率簡并方案均能保證政府稅收總收入不低于現(xiàn)行水平，稅率簡并方案具有可行性。

第二，從經(jīng)濟效應看，增值稅稅率簡并和稅率下調都具有積極的經(jīng)濟效應，不僅拉動gdp、消費、就業(yè)和投資更快增長，而且?guī)韲鴥?nèi)商品價格相應下降。其中，兩檔就低模式經(jīng)濟拉動效應最為顯著，全面好于各類兩檔稅率模式以及單一稅率模式。主要原因可能是我國9%稅率主要適用于生活必需品和現(xiàn)代服務業(yè)，降低稅率，刺激消費、拉動內(nèi)需效應顯著，更有利于推動就業(yè)和經(jīng)濟增長。

第三，從收入分配效應看，增值稅稅率簡并和下調不僅有利于提高城鄉(xiāng)居民收入，而且有利于縮小城鄉(xiāng)居民和全國居民的收入差距。其中，單一稅率模式下，當稅率降到10%時，可以保證收入分配效果好于2019年基期。而兩檔稅率模式下，兩檔就低的稅率簡并模式收入分配效應最佳。

第四，從福利效應來看，增值稅稅率簡并和下調有助于降低稅收的經(jīng)濟效率損失，全面提升城鄉(xiāng)居民和全國居民福利水平。其中，單一稅率模式下，當稅率降到9%時，可以保證社會福利效應好于2019年基期。兩檔稅率模式下，兩檔就低的稅率簡并模式福利效應最佳。

在保證國家稅收收入的前提下，綜合經(jīng)濟效應、收入分配效應和社會福利效應來看，將現(xiàn)行中間稅率項目全部并入低稅率的兩檔就低模式是我國增值稅稅率簡并的最優(yōu)模式，且在所設計的各項方案中，“9%+6%”兩檔稅率方案的政策效果最優(yōu)。鑒于政府工作報告已經(jīng)明確我國增值稅稅率改革的目標是三檔并兩檔，因此，建議我國采納兩檔就低的稅率簡并模式，同時將基本稅率13%降至9%左右。

作者：萬瑩 熊惠君 單位：江西財經(jīng)大學財稅與公共管理學院

(本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務研究》2020年第10期。)

2017年3月的解讀——

我國增值稅稅率簡并改革的目標與路徑選擇

1增值稅的稅率形式：統(tǒng)一稅率還是差別稅率？

增值稅稅率簡并改革的第一個目標就是稅率形式。增值稅究竟采用統(tǒng)一稅率還是差別稅率，卻并無共識，也未引起熱烈討論。增值稅稅率檔次的不同選擇反映著政府稅制決策中的不同政策目標，從經(jīng)濟效率角度，統(tǒng)一稅率一直受到青睞，它旨在體現(xiàn)稅收中性，能保證增值稅抵扣鏈條的完整性，實現(xiàn)不同貨物勞務、不同行業(yè)地區(qū)之間的稅負公平；從收入分配角度，多檔稅率是當前我國經(jīng)濟社會影響下的特定產(chǎn)物，它通過多元化的差別稅率降低了增值稅自身的累退性，起到了調節(jié)收入分配的作用。究竟選擇統(tǒng)一稅率還是差別稅率，取決于增值稅稅率應當實現(xiàn)的稅制目標，這不僅關系到增值稅的功能定位，而且與人們持有怎樣的稅收原則密切相關。

稅收的功能無外乎籌資和調控。在我國，增值稅收入約占稅收收入的30%左右，成為第一大稅種；其所具有的強大的籌資能力。增值稅采用差別稅率，不僅會造成許多稅收籌劃空間而導致稅基侵蝕，而且還會增加管理的復雜性、提高稅收征收管理成本和納稅遵從成本，最終都將削弱其籌資能力。而采用統(tǒng)一比例稅率就能從根本上避免這些問題，從而確保增值稅內(nèi)在的籌資能力得以充分發(fā)揮。

差別稅率改變了產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的相對價格，扭曲了企業(yè)和消費者的行為，導致經(jīng)濟效率損失。相比差別稅率，統(tǒng)一稅率可克服差別稅率效率損失的缺點，并通過管理成本和遵從成本最小化提升效率。然而，效率原則不是稅收的唯一原則，除此之外，公平性和經(jīng)濟性等是稅收其他的重要原則。贊成增值稅實行差別稅率的主張，主要是基于保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公平分擔稅負的要求。對于公平觀，可歸為兩種：一種是著眼于規(guī)則“平等待人”的公平觀；另一種是著眼于結果“使人平等”的公平觀。按照“平等待人”的公平觀，增值稅應該對不同產(chǎn)業(yè)和不同消費者一視同仁，不能人為地歧視或者優(yōu)待某個產(chǎn)業(yè)或者消費群體，統(tǒng)一稅率就成為實現(xiàn)這種公平的制度方式。而那種僅僅著眼于結果的公平觀，割裂了造成結果差別的各種因素，不利于國家對不同產(chǎn)業(yè)間的利益調節(jié)、不便于對產(chǎn)業(yè)制度特殊化的稅收政策、不利于產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展，可能會使某些產(chǎn)業(yè)或者消費群體出現(xiàn)不利結果。這可以通過財政補貼、增加稅收抵免或者調整其他相關稅收政策等途徑來緩解，而不必以犧牲統(tǒng)一稅率固有的公性為代價來調節(jié)。

就國際上增值稅稅率的實際選擇來看，增值稅的稅率一般不超過三檔，截至2015年，200個國家(地區(qū))中實行增值稅的有146個，其中實行統(tǒng)一稅率(不含零稅率，下同)的國家占54.1%，實行多檔稅率的國家占45.9%。在實行多檔稅率的國家中，有34個國家實行“一檔標準稅率+一檔低稅率”的模式，約占48.6%，有31個國家實行一檔標準稅率加兩至三檔低稅率，其余少數(shù)國家實行四檔以上稅率。這說明，統(tǒng)一稅率在總體上比多檔稅率更受歡迎，即使在多檔稅率模式下，從簡、從低是稅率選擇的主旋律。另外，從1965年到2015年引進增值稅的國家所采用的增值稅稅率實踐看，選擇統(tǒng)一稅率的國家比例呈現(xiàn)總體上升趨勢。這主要是后來引進增值稅的國家大都采用統(tǒng)一稅率。統(tǒng)一稅率在國際的廣受歡迎，印證了簡單透明、高效便捷的現(xiàn)代增值稅不僅具有強大的財政籌資能力，也符合市場經(jīng)濟體制下產(chǎn)業(yè)間公平競爭的內(nèi)在要求。因此，統(tǒng)一稅率應該成為我國增值稅稅率簡并的終極目標。

2增值稅稅率的基本水平：17%還是x%?

增值稅稅率簡并改革的第二個目標就是稅率水平。增值稅“擴圍”后稅率如何既不影響國家財政收入又不增加企業(yè)稅收負擔，是需要綜合考慮和謹慎設計的。從理論上說，合理水平的稅率取決于政府公共支出的合理需求。在目前我國稅收收入和政府公共支出還沒有明晰的對應關系的情況下，增值稅稅率水平的設計既要考慮現(xiàn)實的稅率水平和公眾負擔水平，也要考慮財政收入的可能影響和外部同類稅制的國際因素。

從現(xiàn)實的稅率水平和公眾的稅負水平看，我國17%的基本稅率隨著“營改增”的全面實施而顯得過高了，因為稅基的擴大為降低稅率提供了有利條件。為了減輕普通消費者的稅收負擔，應當在適當降低最高稅率的同時逐步提高低檔稅率，最終將統(tǒng)一稅率水平確定為12%左右。從財政收入的影響看，稅率水平是應該下調還是上升，取決于減稅效應是否在政府財力保障能力范圍內(nèi)。降低基本稅率必須以保障政府需要實現(xiàn)的財政收入規(guī)模為前提，12%左右的統(tǒng)一稅率可以基本保證稅收收入不會出現(xiàn)巨大下降。從國際對比來看，12%的稅率水平是近鄰國家同類稅制的平均水平，有利于穩(wěn)定我國商品和服務貿(mào)易市場的穩(wěn)定。

此外，王朝才等(2012)卻認為，增值稅“擴圍”的最優(yōu)方案是盡可能地擴大征收范圍，并使各行業(yè)實現(xiàn)11.82%的統(tǒng)一稅率。然而，汪沖(2011)通過cge模型模擬分析不同增值稅擴圍方案對經(jīng)濟效率的影響，發(fā)現(xiàn)由于受到稅收效率損失和負面經(jīng)濟的影響，在收入中性條件下11.82%-14.28%之間的統(tǒng)一稅率框架不具備現(xiàn)實意義。從有限的研究文獻可以看到，12%或13%的稅率水平具有一定的共識。最終究竟應該確定什么水平的增值稅稅率，需要決策者綜合考慮增值稅制度和財政收入的約束，以及對不同行業(yè)的稅負水平和宏觀經(jīng)濟增長的影響。統(tǒng)一稅率的最終水平問題可能還需要更多討論，才能取得共識。

3增值稅稅率簡并改革的推進路徑：5年還是更長時間？

目前，我國增值稅稅率檔次過多，層級差距較大，使得增值稅稅率簡并的改革目標難以一步到位地推行。為了實現(xiàn)增值稅稅率簡并改革的目標，應該有明確的推進路徑。有兩種思路：一是兩階段簡并路徑，即第一階段將目前的四檔稅率簡并為兩檔稅率，比如基本稅率為16%或15%，低稅率為8%；第二階段再將兩檔稅率歸并為12%的統(tǒng)一稅率；二是逐年整體簡并路徑，即考慮一個5年或者更長時間的一攬子過渡安排，每年做一個微小的稅率變動，用5年時間實現(xiàn)增值稅稅率的統(tǒng)一。

表1設計了一種5年期的增值稅稅率統(tǒng)一的整體過渡方案。在這個方案中，最高稅率17%按照每年降低一個百分點的幅度下降至12%；13%的稅率在前四年保持不變而到最后一年再降低為12%；11%的稅率在前兩年稅率保持不變而從第三年開始提高到12%；6%的稅率在前四年按照每年增加一個百分點的幅度逐年提高而到第五年增加2個百分點。四檔稅率在第五年最終并軌，統(tǒng)一到12%。設計這個方案的基本原則有二：一是在縱向上每一檔次稅率的增減變動比較緩和，目的是使稅率調整的阻力盡可能最小；二是在橫向上每年的稅率“有增有減有穩(wěn)”，使總體稅負保持相對穩(wěn)定。例如，在第一和第二年，13%和11%的稅率保持穩(wěn)定不變，最高稅率17%和最低稅率6%都分別比上年下降或上升一個百分點。在第三年，實現(xiàn)13%稅率的行業(yè)繼續(xù)保持穩(wěn)定，但實行11%稅率和6%稅率的行業(yè)的稅率都上升一個百分點，17%稅率的行業(yè)稅率下降一個百分點。在第四年，不同行業(yè)的增值稅稅率差別已經(jīng)非常接近了，從而第五年的稅率并軌就順理成章了。

表1增值稅稅率簡并改革的五年過渡方案

年份 現(xiàn)有稅率 17%稅率 13%稅率 11%稅率 6%稅率

第1年 調整稅率 16% 13% 11% 7%

第2年 15% 13% 11% 8%

第3年 14% 13% 12% 9%

第4年 13% 13% 12% 10%

第5年 目標稅率 12% 12% 12% 12%