(一)工程結(jié)算依據(jù)一：同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格的工程結(jié)算依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十四條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格的工程結(jié)算依據(jù)總結(jié)以下兩種結(jié)算依據(jù)。

第一種結(jié)算依據(jù)：以參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù);

第二種結(jié)算依據(jù)：如果實(shí)際履行的合同難以確定，則以參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)。

【案例分析：同一建設(shè)工程簽訂多份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，以實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款】

(一)案情介紹

2021年3月1日，甲建筑公司(被掛靠方)與建設(shè)單位乙公司簽訂《工程保證金使用約定》，約定甲建筑公司提供工程保證金3000萬(wàn)元，用于建設(shè)單位乙公司投資北京八達(dá)嶺景區(qū)項(xiàng)目的施工認(rèn)證銀行驗(yàn)資。驗(yàn)資后，該款項(xiàng)在本項(xiàng)目工程的施工中支出使用。2021年4月19日，建設(shè)單位乙公司與甲建筑公司經(jīng)招投標(biāo)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定建設(shè)單位乙公司將八達(dá)嶺景區(qū)西部停車場(chǎng)綜合服務(wù)設(shè)施工程發(fā)包給甲建筑公司施工，合同價(jià)款為79150668元。2021年6月6日，雙方簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，約定甲建筑公司承包范圍為八達(dá)嶺景區(qū)西部停車場(chǎng)所有紅線圖內(nèi)與項(xiàng)目有關(guān)的工程，承包總造價(jià)為1.85億元。上述兩份合同約定的工程承包范圍一致，但工程價(jià)款存在105849332元的差價(jià)，故雙方于2021年7月30日簽訂《建設(shè)工程補(bǔ)充施工合同》，約定八達(dá)嶺景區(qū)西部停車場(chǎng)新增加工程的合同價(jià)款為105849332元。為履行施工合同，雙方當(dāng)事人先后于2021年9月14日、2022年3月28日簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(二)》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(三)》，確認(rèn)工程總承包價(jià)為1.85億元，并約定了甲建筑公司提前竣工獎(jiǎng)金數(shù)額及按時(shí)完工趕工費(fèi)用數(shù)額。該項(xiàng)目于2022年6月27日通過竣工驗(yàn)收合格，并交付建設(shè)單位乙公司接收管理。雙方當(dāng)事人未進(jìn)行最后結(jié)算。最后決算時(shí)，甲建筑公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以合同約定的1.85億元作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)單位乙公司認(rèn)為甲建筑公司是被掛靠方，掛靠合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照原《建設(shè)工程施工合同》約定的79150668元進(jìn)行結(jié)算。請(qǐng)問甲建筑公司與建設(shè)單位乙公司的工程結(jié)算依據(jù)到底以原《建設(shè)工程施工合同》約定的79150668元為依據(jù)，還是以《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(二)》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(三)》，確認(rèn)工程總承包價(jià)為1.85億元為依據(jù)?

(二)工程結(jié)算依據(jù)分析

1、工程結(jié)算的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十四條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。”

2、工程結(jié)算依據(jù)的法理分析

甲建筑公司、建設(shè)單位乙公司經(jīng)工程招標(biāo)投標(biāo)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》符合法律規(guī)定，依法有效。后來簽訂的《建設(shè)工程補(bǔ)充施工合同》的內(nèi)容體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，并由雙方實(shí)際履行，可作為結(jié)算工程款的參考依據(jù)。甲建筑公司、建設(shè)單位乙公司先后簽訂的《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(二)》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(三)》，系就施工相關(guān)事項(xiàng)另行達(dá)成，未對(duì)原簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的合同實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行變更，依法有效。

甲建筑公司與建設(shè)單位乙公司簽訂的《工程保證金使用約定》的內(nèi)容表明，在工程招標(biāo)投標(biāo)前，雙方已就本工程承發(fā)包達(dá)成合意。雙方在招投標(biāo)過程中，將上述合意表現(xiàn)為《建設(shè)工程施工合同》上約定的內(nèi)容。上述施工合同約定工程價(jià)款為79150668元，但隨后雙方另行簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，將合同價(jià)款約定為1.85億元，并通過簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(二)》及《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(三)》，對(duì)《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行補(bǔ)充約定并予以實(shí)際履行。雙方當(dāng)事人又基于《建設(shè)工程施工合同》與《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》約定工程價(jià)款存在105849332元價(jià)差，簽訂《建設(shè)工程補(bǔ)充施工合同》。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十四條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，雙方實(shí)際履行的《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》約定的工程價(jià)款數(shù)額，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款一致的意思表示。雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款的真實(shí)合意是《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》中約定的1.85億元，雙方并通過簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(二)》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議(三)》，實(shí)際履行了《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，故可以參照該協(xié)議中約定的工程價(jià)款1.85億元，折價(jià)補(bǔ)償承包人，結(jié)算工程價(jià)款。

(二)工程結(jié)算依據(jù)二：簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十二條：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)是：以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。在理解該條款必須注意以下幾點(diǎn)：

第一、參照招投標(biāo)文件結(jié)算工程價(jià)款必須具備兩個(gè)前提條件：

一是當(dāng)事人通過招投標(biāo)方式訂立建設(shè)工程施工合同。

二是招投標(biāo)行為需合法有效。

如果建設(shè)工程項(xiàng)目未經(jīng)過合法的招投標(biāo)程序，如通過“明招暗定”、“串標(biāo)”等違法形式中標(biāo)，不僅擾亂了招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序，還排除、損害了其他合法投標(biāo)人的當(dāng)權(quán)益，所簽訂的中標(biāo)合同應(yīng)是違法無(wú)效的，此時(shí)就不再適用本條款。且即使當(dāng)事人之間存在招投標(biāo)文件，但是招投標(biāo)活動(dòng)本身是無(wú)效的，也不能適用本條款，不能將招投標(biāo)文件作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

第二、建設(shè)工程施工合同與招投標(biāo)文件“不一致”的內(nèi)容范圍：

本條限于中標(biāo)的建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容違反招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書的情形。而實(shí)質(zhì)性內(nèi)容限于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款四個(gè)方面。

第三、根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于修改<房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法>的決定》第五條規(guī)定，刪去第四十七條第一款中的“訂立書面合同后7日內(nèi)，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將合同送工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門備案。”即自2018年9月28日始，中標(biāo)合同的備案制度已經(jīng)廢止。

【案例分析：建設(shè)合同工程價(jià)款與招標(biāo)文件工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算】

(一)案情介紹

某建設(shè)公司經(jīng)投標(biāo)與某管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“管委會(huì)”)就某改建工程項(xiàng)目簽訂建設(shè)工程施工合同。該合同專用條款第23條第2款規(guī)定：本合同價(jià)款采用可調(diào)單價(jià)合同，按實(shí)際完成工程量計(jì)算。人工費(fèi)、材料費(fèi)價(jià)格按照實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格，定額執(zhí)行現(xiàn)行園林古建筑定額和相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及配套文件執(zhí)行。該縣公共資源綜合交易管理辦公室核實(shí)，其存檔的2022年“該改造工程”招標(biāo)文件第一卷第五章“工程計(jì)價(jià)說明”載明：執(zhí)行2021年《a市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》等;除建設(shè)方給定的材料單價(jià)外，其余地方材料價(jià)格執(zhí)行《b建設(shè)工程造價(jià)信息》(2022年9期)及2022年《a市c區(qū)安裝、裝飾工程常用材料預(yù)算價(jià)格表》，以上均未涉及的單調(diào)價(jià)格按定額基價(jià)計(jì)算。建設(shè)公司與管委會(huì)為涉案工程的結(jié)算發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。請(qǐng)分析建設(shè)合同工程價(jià)款與招標(biāo)文件工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)到底是什么?

(二)工程結(jié)算依據(jù)分析

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十二條：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)是：以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。工程價(jià)款結(jié)算屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，參照以上司法解釋，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)以招標(biāo)文件為依據(jù)。

1、《中人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

2、《中人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十五條招標(biāo)人和中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，合同的主要條款與招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容不一致，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額5‰以上10‰以下的罰款。

3、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十二條：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”。

(三)分析結(jié)論

因此，涉案合同與招標(biāo)文件關(guān)于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯不同，根據(jù)以上法律規(guī)定，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的2021年《a市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》、材料價(jià)格約定等規(guī)定執(zhí)行，不應(yīng)按照合同約定的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格執(zhí)行

(三)工程結(jié)算依據(jù)三：非必須招標(biāo)工程進(jìn)行招標(biāo)后的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十三條：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。”基于此法律規(guī)定，非必須招標(biāo)工程進(jìn)行招標(biāo)后的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)是以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)。

(四)工程結(jié)算依據(jù)四：工程現(xiàn)場(chǎng)簽證報(bào)告

對(duì)于合同價(jià)款之外的費(fèi)用補(bǔ)償、工期順延以及因各種客觀原因或不可抗力造成的損失賠償，要合法轉(zhuǎn)移到工程造價(jià)，由建設(shè)單位承擔(dān)，必須嚴(yán)格履行工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)簽證手續(xù)，工程簽證報(bào)告是工程結(jié)算的法律依據(jù)。

1、工程簽證的分類

而在工程簽證實(shí)踐中，建筑企業(yè)將面臨三種工程簽證：一是工程簽證單上既又建設(shè)單位又與監(jiān)理單位及其負(fù)責(zé)人的簽證蓋章;二是工程簽證單上只有建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人，而沒有建立單位及其負(fù)責(zé)人的簽證蓋章;三是工程簽證單上只有監(jiān)理單位及其負(fù)責(zé)人而沒有建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的簽證蓋章。以上三種工程簽證到底哪一種是工程結(jié)算款的法律依據(jù)呢?分析如下。

2、工程現(xiàn)場(chǎng)簽證的法律效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(gb50319-2013;2014年3月1日起實(shí)施)，該規(guī)范2.0.2規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理是指：“工程監(jiān)理單位受建設(shè)單位委托，根據(jù)法律法規(guī)、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、勘察設(shè)計(jì)文件及合同，在施工階段對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)進(jìn)行控制，對(duì)合同、信息進(jìn)行管理，對(duì)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，并履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法定職責(zé)的服務(wù)活動(dòng)。基于此約定，《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》并未明確監(jiān)理工程師是否具備簽證的法定職責(zé)，但給了總監(jiān)理工程師較大的權(quán)利范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十條：“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。”根據(jù)此法律規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理師的簽證是建筑工程量確任的重要依據(jù)之一。

基于以上法律規(guī)定分析，監(jiān)理工程師不具備簽證的法定職責(zé)，其簽證文件屬于書證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證的法律效力。但是，如果施工合同約定由監(jiān)理工程師代表建設(shè)單位簽證，或者施工過程中形成由監(jiān)理工程師代表建設(shè)單位簽證的工作慣例，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定監(jiān)理工程師的簽證具有法律效力。

因此，在《監(jiān)理合同》及《建設(shè)工程施工合同》中對(duì)監(jiān)理的權(quán)利范圍進(jìn)行約定就非常重要。具體的工程現(xiàn)場(chǎng)簽證法律效力認(rèn)定如下：

第一，如果《建設(shè)工程施工合同》對(duì)監(jiān)理人員有授權(quán)條款，該條款約定：發(fā)包方授權(quán)監(jiān)理公司代表發(fā)包方全面履行的現(xiàn)場(chǎng)簽證都代表發(fā)包方的真實(shí)意思表示，則簽證文件只有監(jiān)理工程師的簽字，沒有甲方蓋章以及甲方項(xiàng)目經(jīng)理簽字，該監(jiān)理師簽字蓋章的現(xiàn)場(chǎng)簽證書有法律效力;

第二，如果《建設(shè)工程施工合同》沒有約定：發(fā)包方授權(quán)監(jiān)理公司代表發(fā)包方全面履行的現(xiàn)場(chǎng)簽證都代表發(fā)包方的真實(shí)意思表示，則監(jiān)理人員對(duì)合同范圍內(nèi)的工程量、工期、工程質(zhì)量等事實(shí)進(jìn)行簽證，原則上對(duì)發(fā)包人具有約束力;但對(duì)涉及工程價(jià)款洽商變更等經(jīng)濟(jì)決策的，監(jiān)理人員的簽證確認(rèn)對(duì)發(fā)包人無(wú)效。

第三，如果《建設(shè)工程施工合同》對(duì)監(jiān)理人員沒有授權(quán)條款約定：發(fā)包方授權(quán)監(jiān)理公司代表發(fā)包方全面履行的現(xiàn)場(chǎng)簽證都代表發(fā)包方的真實(shí)意思表示，則涉及工程價(jià)款變更的，必須要求簽證文件既有監(jiān)理工程師的簽字蓋章又要有甲方或發(fā)包方的項(xiàng)目經(jīng)理簽字并蓋上甲方或發(fā)包方的法人公章才有法律效力。

(五)工程結(jié)算依據(jù)五：按照約定的工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程價(jià)款

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第十九條第一款：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。”

法釋〔2020〕25號(hào))第十九條第二款：“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。”

(六)工程結(jié)算依據(jù)六：按照施工方提交的竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第二十一條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。”基于此法律規(guī)定，按照施工方提交的竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款，必須具備兩個(gè)條件：一是當(dāng)事人雙方又約定;二是發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)。

2021年3月的解析——

建設(shè)工程合同條款與招標(biāo)文件條款不一致的工程結(jié)算辦法

工程合同與招標(biāo)文件條款不一致，但建設(shè)工程質(zhì)量合格的工程結(jié)算依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(法釋〔2018〕20號(hào))第十條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”。基于此法律規(guī)定，簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)是：以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。在理解該條款必須注意以下幾點(diǎn)：

第一，參照招投標(biāo)文件結(jié)算工程價(jià)款必須具備兩個(gè)前提條件。

一是當(dāng)事人通過招投標(biāo)方式訂立建設(shè)工程施工合同。

二是招投標(biāo)行為需合法有效。

如果建設(shè)工程項(xiàng)目未經(jīng)過合法的招投標(biāo)程序，如通過“明招暗定”、“串標(biāo)”等違法形式中標(biāo)，不僅擾亂了招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序，還排除、損害了其他合法投標(biāo)人的當(dāng)權(quán)益，所簽訂的中標(biāo)合同應(yīng)是違法無(wú)效的，此時(shí)就不再適用本條款。且即使當(dāng)事人之間存在招投標(biāo)文件，但是招投標(biāo)活動(dòng)本身是無(wú)效的，也不能適用本條款，不能將招投標(biāo)文件作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

第二，建設(shè)工程施工合同與招投標(biāo)文件“不一致”的內(nèi)容范圍。

本條限于中標(biāo)的建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容違反招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書的情形。而實(shí)質(zhì)性內(nèi)容限于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款四個(gè)方面。

第三，根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于修改<房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法>的決定》第五條規(guī)定，刪去第四十七條第一款中的“訂立書面合同后7日內(nèi)，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將合同送工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門備案，即自2018年9月28日始，中標(biāo)合同的備案制度已經(jīng)廢止，因此，《建設(shè)工程司法解析》(一)第二十一條“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”的規(guī)定廢止。

案例分析

建設(shè)合同工程價(jià)款與招標(biāo)文件工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算

(一)案情介紹

某建設(shè)公司經(jīng)投標(biāo)與某管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“管委會(huì)”)就某改建工程項(xiàng)目簽訂建設(shè)工程施工合同。該合同專用條款第23條第2款規(guī)定：本合同價(jià)款采用可調(diào)單價(jià)合同，按實(shí)際完成工程量計(jì)算。人工費(fèi)、材料費(fèi)價(jià)格按照實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格，定額執(zhí)行現(xiàn)行園林古建筑定額和相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及配套文件執(zhí)行。該縣公共資源綜合交易管理辦公室核實(shí)，其存檔的2019年“該改造工程”招標(biāo)文件第一卷第五章“工程計(jì)價(jià)說明”載明：執(zhí)行2018年《a市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》等;除建設(shè)方給定的材料單價(jià)外，其余地方材料價(jià)格執(zhí)行《b建設(shè)工程造價(jià)信息》(2019年9期)及2019年《a市c區(qū)安裝、裝飾工程常用材料預(yù)算價(jià)格表》，以上均未涉及的單調(diào)價(jià)格按定額基價(jià)計(jì)算。建設(shè)公司與管委會(huì)為涉案工程的結(jié)算發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。請(qǐng)分析建設(shè)合同工程價(jià)款與招標(biāo)文件工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)到底是什么?

(二)工程結(jié)算的法律依據(jù)分析

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(法釋〔2018〕20號(hào))第十條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”。基于此法律規(guī)定，簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致的工程結(jié)算依據(jù)是：以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。工程價(jià)款結(jié)算屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，參照以上司法解釋，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)以招標(biāo)文件為依據(jù)。

1、《中人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

2、《中人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十五條招標(biāo)人和中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，合同的主要條款與招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容不一致，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額5‰以上10‰以下的罰款。

3、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(法釋〔2018〕20號(hào))第一條招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

(三)分析結(jié)論