由于我國(guó)的企業(yè)所得稅制度采取的是古典所得稅制度，即公司賺取所得需要在公司層面繳納企業(yè)所得稅，稅后利潤(rùn)分配給個(gè)人需要扣繳20%的個(gè)人所得稅，即存在同樣一筆所得既在公司層面繳納所得稅，又在個(gè)人層面繳納所得稅，經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅導(dǎo)致個(gè)人實(shí)際稅負(fù)高達(dá)40%。因此，在創(chuàng)業(yè)投資基金設(shè)立方式上，考慮到稅負(fù)因素，公司型基金一直是劣后于合伙型基金的。

根據(jù)我國(guó)稅法規(guī)定，合伙企業(yè)不是所得稅納稅人，合伙企業(yè)取得的所得直接由合伙人繳納所得稅。因此，創(chuàng)業(yè)投資基金采用合伙企業(yè)形式可有效避免經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問(wèn)題。所以，大家在實(shí)踐中可以看到，目前在中基協(xié)備案的pe投資基金大部分都是以有限合伙企業(yè)形式存在的。

相對(duì)于公司型基金而言，合伙型基金雖然有“穿透稅制”的特點(diǎn)，不存在經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問(wèn)題。但是，從稅收制度層面，為了防止避稅，稅制就要求合伙企業(yè)當(dāng)年賺取了利潤(rùn)，不管合伙企業(yè)是否實(shí)際向合伙人分配，都必須分?jǐn)偨o合伙人交稅。實(shí)際上，在pe投資的實(shí)踐中，合伙基金協(xié)議往往規(guī)定了非常復(fù)雜的利潤(rùn)分配原則，比如優(yōu)先級(jí)分配達(dá)到一定比例，劣后級(jí)才能分配。隨著合伙基金投資收益達(dá)到不同比例，優(yōu)先級(jí)和劣后級(jí)投資人之間的分配比例都在不斷變化。不到最后基金結(jié)束，無(wú)法準(zhǔn)確知道每個(gè)合伙人應(yīng)分得的所得。由于我國(guó)稅法要求，合伙企業(yè)當(dāng)年賺取了利潤(rùn)，就必須分?jǐn)偟綄?duì)應(yīng)合伙人，合伙協(xié)議約定不清，就按投資比例分，投資比例不行就平均分?jǐn)偅也辉试S只將利潤(rùn)分?jǐn)偨o部分合伙人交稅。因此，稅制的要求就和pe投資基金的實(shí)踐產(chǎn)生了很大的沖突。這就表現(xiàn)為我國(guó)目前合伙企業(yè)稅制和pe投資基金的實(shí)踐出現(xiàn)很大脫節(jié)，這也造成了很多合伙型投資基金面臨很多不確定性的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

而公司型基金則不存在這個(gè)問(wèn)題，公司型賺取的利潤(rùn)只要在公司型基金層面交稅，不實(shí)際向投資人分配不存在所得稅問(wèn)題。而如果實(shí)際向投資人分配，都已經(jīng)是確定性事件，也就不存在稅收爭(zhēng)議了。但是，公司型基金經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅的特點(diǎn)導(dǎo)致了大家都不愿意采用。這次，國(guó)務(wù)院關(guān)于深化北京市新一輪服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)建設(shè)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合示范區(qū)工作方案的批復(fù)對(duì)于公司型創(chuàng)業(yè)投資公司進(jìn)行了大膽的稅制層面創(chuàng)新：在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)開(kāi)展公司型創(chuàng)投企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策試點(diǎn)，在試點(diǎn)期限內(nèi)，對(duì)符合條件的公司型創(chuàng)投企業(yè)按照企業(yè)年末個(gè)人股東持股比例免征企業(yè)所得稅，鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資，個(gè)人股東從該企業(yè)取得的股息紅利按照規(guī)定繳納個(gè)人所得稅，具體條件由財(cái)政部、稅務(wù)總局商有關(guān)部門(mén)確定。

這里，我國(guó)稅制層面換了一個(gè)方式，創(chuàng)造性地緩解了公司型基金的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問(wèn)題。即從鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資的角度出發(fā)，對(duì)于符合條件的公司型創(chuàng)投企業(yè)按照企業(yè)年末個(gè)人股東持股比例免征企業(yè)所得稅，個(gè)人股東從該企業(yè)取得的股息紅利按照規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。

假設(shè)如上圖，符合條件的公司型基金(具體條件有待財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局明確)個(gè)人投資人年末占比為80%，該公司型基金當(dāng)年應(yīng)稅所得為500萬(wàn)元。這對(duì)于其中500*80%=400萬(wàn)部分免征企業(yè)所得稅，剩余的500*20%=100萬(wàn)對(duì)應(yīng)的企業(yè)投資人部分常按照25%繳納企業(yè)所得稅。

總體來(lái)看，如果國(guó)函〔2020〕123號(hào)的這一政策全國(guó)推廣，公司型基金在稅制層面就克服了合伙型基金的兩大弊端，在稅收上的競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)：

1、克服了合伙型基金每年都要分?jǐn)偹媒o合伙人，但實(shí)際在基金清算前沒(méi)法準(zhǔn)確分?jǐn)倢?dǎo)致矛盾的問(wèn)題。公司型基金只有在實(shí)際向投資人分配時(shí)對(duì)應(yīng)投資人才交稅，沒(méi)有這個(gè)矛盾。

2、合伙型基金取得收益，即使不實(shí)際分配合伙人，合伙人也需要交稅，這就意味著合伙人要額外掏錢(qián)提前交稅，換來(lái)實(shí)際分配環(huán)節(jié)不交稅。但是，國(guó)函〔2020〕123號(hào)創(chuàng)新的稅制能夠落地，則公司型基金賺取的所得在公司環(huán)節(jié)可暫不交稅，而沒(méi)實(shí)際向個(gè)人投資人分配，個(gè)人投資人也不交稅，節(jié)約的稅收既增加了公司型基金再投資的資金量，也解決了經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問(wèn)題，降低了個(gè)人投資人實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)。