電信及互聯網熱點之電信不限量套餐的違約判定案例二

鮑某是中國移動動感地帶客戶，號碼為139xxxx3165。中國移動于2004年6月1日至7月31日特別推出MO手機上網“任我行”套餐，內容如下：1.每月20元通信費，即可不限量使用MO手機上網業務，并可免信息費使用“任我行”免費特區下所有業務；2.“任我行”免費特區位于“移動夢網”--“浙江風采”欄目下；3.2004年6月1日-7月31日，辦理MO手機上網“任我行”套餐6-8月交納的每月20元包月費將在套餐生效次月起返還等值話費。鮑某參加了“手機上網任我行套餐”，2013年11月23日移動公司補換卡并變更其增值業務，訂購了GPRS（4G）功能，于當日生效。后鮑某得知 GPRS（4G）功能已被改為CPRS（4G）高速功能。鮑某現以2014年1月1日起有異常扣費等為由提起訴訟，要求：1.移動公司提供號碼（139xxxx3165）2013年11月-2014年8月的上網數據詳單，包括以后提供該號碼產生的上網數據流量詳單；2.移動公司恢復鮑某GPRS（4G）功能；3.移動公司按照合同協議恢復鮑某在現有4G網絡下CMWAP接入上網按“手機上網任我行套餐”資費執行。

小編通過相關法律法規分析，我們再來探討一下以上案例的司法處理：

法院認為，鮑某主張按照合同協議恢復其在現有4G網絡下CM WAP接人上網按“手機上網任我行”套餐資費執行（即在CMWAP接入上網的任何情況下都是不扣費的）。因移動公司在2004年6月向市場推出CMWAP20元封頂套餐時的技術條件下，通過CMWAP接人口訪問WAP類網站是當時手機上網的唯一方式，這也體現了雙方基本的對價關系。隨著網絡技術和終端技術的發展，手機無法正常訪問互聯網的屏障不復存在，導致CMWAP20元封頂套餐用戶也可以和其他用戶一樣自由地瀏覽互聯網。而隨著移動通信技術的不斷演進，上網速度越來越快，視頻游戲等大流量業務越來越普及，所占用的流量資源也呈幾何級數增加、這是然已經遠遠超出了雙方當事人在簽訂合同時所能預見的范圍也有違權利義務相一致的對價原則。盡管移動公司因受技術條件的限制，沒有對其中的MWAP20套用戶進行限制結果給用廣造成CMWAP20元封項套餐可以隨意上網的感受，但這種訪問范圍的放開并無明確的合同約定或書面承諾、并不能認定是合同權利義務的變更，只能認為是被告給予用戶的單方優惠隨著技術升級的完成，移動公司于2014年根據雙方的合同約定對訪問范圍重新進行限制、并不構成違約。

關于要求4G網費按手機上網任我行套餐”資費執行：2G、3G、4G代表了移動數字通信技術的演進、除了接入技術方式的差別外，其最主要在于傳輸速度上的差別。就中國移動而言，2G（GSM）上網理論最高速率為172Kbps3GD-SCDMA）網理論最高速率為2.8Mbps，4G（TD-LTE）上網理論最高速率為100Mbps。4G網絡是移動公司投人巨資建設的網絡，其速率及上網體驗與2G、3G網絡有天壤之別。4G上網屬于移動公司的一項單獨產品移動公司有定價自主權，可以制定獨立的資費政策。4G網絡猶如鐵路中的高鐵，鐵路公司對高鐵、普通火車是區分收費的，乘客拿著普通火車的車票是不能乘坐高鐵的。同樣道理、“手機上網任我行套餐”僅可以用于2G、3G上網，4G屬于一項單獨產品，移動公司“手機上網任我行套餐”不適用于4G上網。移動公司限制“手機上網任我行套餐”用于4G業務，并非限制“任我行”用戶手機上網，“任我行”用戶仍可以通過移動公司的2G、3G網絡上網，移動公司限制“手機上網任我行套餐”適用于4G業務，不違反雙方的任何協議。4G上網速度快，導致其占用的流量資源巨大，如果不限制使用，用戶月使用流量可高達數百GB。移動公司4G資費標準中，不存在不限量套餐，更不存在20元無限量套餐。如允許“手機上網任我行”用戶以20元資費標準來享受4G無限量上網，明顯違背合同雙方權利義務相一致的對價原則，顯失公平。此外，移動通信網絡資源是有限的，移動公司需要合理平衡廣大用戶的上網權利。4G上網速度快，故其占用電信資源多。如果“手機上網任我行”用戶可以無限量4G上網，將長期占用移動通信網絡通道，可能引起網絡擁塞，影響其他用戶的正常上網需求。移動公司需要限制少數用戶長期占用移動通信網絡，保障廣大用戶上網的需求。

本案中雙方當事人的爭議焦點主要在于上訴人訂購的“任我行”套餐在4G網絡下是否仍然適用，即上訴人能否在4G網絡下通過手機訪問互聯網且流量無上限，每月流量費用按照20元封頂計收。《合同法》第一百二十五條第一款的規定：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

“任我行”套餐的主要內容為：月費20元/月封頂（CMWAP流量不限CMNET流量按0.01元/Kb計算）。此處CMWAP和CMNET兩個專業術語涉及對雙方達成的“任我行”套餐協議的準確理解。CMWAP和CMNET是兩種上網的接人方式，前者為手機上網而設立，后者主要用于實現PC、筆記本電腦的上網服務。通過CMWAP只能訪問基于WAP協議的WAP類網站，通過CMNET接入口則可以獲得基于HTTP協議的INTERNET（因特網）訪問權。WAP類網站與HTTP類網站的主要區別在于，前者專門針對當時手機功能和網絡帶寬流量的限制。通過大量縮減HTTP網站上的內容，主要保留圖片和文字信息，使之可以顯示在手機顯示屏上。由此可見，“任我行”套餐實質是適用于用戶通過WAP接入口訪問消耗上網流量較小的WAP網站，對于通過CMNET方式訪問流量消耗較大的IN TERNET網站則是要根據0.01元/Kb的標準進行計費的。之后由于技術手段的發展，移動公司實現了CMNET和CMWAP兩個接入點的融合，該改變應視作移動公司對“任我行”用戶的一項優惠。“任我行”套餐協議的簽署背景是在4G網絡推出之前，2013年12月移動公司獲得工信部頒發的4G牌照后推出的4G業務其網絡速度可達3G網絡速度的幾十倍，所占用的流量資源較之2G和3G也呈現幾何級數的增加。在雙方未特別約定的情況下，如允許“任我行”套餐在4G網絡下仍然按照20元/月的資費封頂計算流量顯屬超出了理性人的預期，不符合“任我行”套餐的業務初衷和實質，亦不符合權利義務相一致的原則。故此、駁回了原告鮑某的訴訟請求。該判決事實論述較為詳細，說理較為充分、有據，也是較為合理和正確的判決。