電信及互聯網熱點之電信號碼二次放號引發責任的承擔問題分析（一）

二次放號可能引發號碼原使用人與號碼新使用人的損失，我們需要從法律上分析這種損失的責任承擔問題：

首先，看原號碼使用人損失的責任承擔。

如一案例中孫先生是135碼的原使用人，并將該號碼與支付寶賬號進行了綁定。后來將號碼交由表侄使用一段時間，其表侄不用該號碼后被運營商收回并二次放號。由于孫先生及其表侄未在手機號碼被收回及二次放號后解除號碼與支付寶賬號的綁定，讓新用戶有機會用該135開的號碼登錄孫先生的支付寶賬號，并導致了孫先生的損失。至于新用戶如何獲知孫先生的支付寶密碼案例未能詳細交代，我們猜測可能是如下兩種途徑：①孫先生設置的是簡易支付寶密碼（如原手機號碼或其中幾個尾數），新用戶發現手機號碼綁定的不是自己支付寶賬號，經過簡單的測試即登錄了孫先生的支付寶賬號。②支付寶等相關平臺都有憑隨機驗證碼重置密碼的功能，由于新用戶是孫先生原號碼的實際使用人，在孫先生的支付寶賬號未解除與原手機號碼綁定的情況下，號碼新使用人可以通過“忘記密碼”的密碼重置功能獲取支付寶平臺發送的驗證碼，并進而重置登錄密碼登錄孫先生的支付寶賬號。而如果孫先生的支付寶賬號沒有設置支付密碼（或者開通了小額免密碼支付功能），或者支付密碼與登錄密碼一致時，則號碼新使用人登錄孫先生支付寶賬號后還可以直接使用孫先生支付寶賬號中的資金或者盜刷相關聯的銀行卡。

像該案例中孫先生的損失應由誰承擔呢？

1.號碼新使用人（資金盜用者）的責任

我們認為，孫先生的損失應由號碼新使用人承擔，理由如下：

號碼新使用人通過支付寶盜刷他人信用卡資金可能涉嫌構成犯罪。《刑法》第三十六條規定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。”《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第二百三十四條規定：“公安機關、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產，應當及時返還。對違禁品或者不宜長期保存的物品，應當依照國家有關規定處理。”

因此、如果號碼新使用人的行為構成犯罪，孫先生可要求公安機關進行追贓，并返還孫先生損失；如果無法通過追贓返還，則孫先生也可以通過民事訴訟的方式進行追討。

《刑法》第一百九十六條第三款規定，盜竊信用卡并使用的。依照本法第二百六十四條規定的盜竊罪定罪處罰。《最高人民法院關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定，盜用他人公共信息網絡上網賬號、密碼上網，造成他人電信資費損失數額較大的，依照《刑法》第二百六十四條的規定，以盜竊罪定罪處罰。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋20138號）規定，盜竊的數額，按照下列方法認定：盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為《刑法》第二百六十四條規定的“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”。

根據以上規定，盜竊信用卡并進行使用以及盜用他人賬號、密碼上網、造成他人電信資費損失數額較大的，都可認定為盜竊犯罪。雖然案例一中通過支付寶賬號盜刷他人信用卡消費與《刑法》和司法解釋規定的情形有所不同，但我們認為，本案中的號碼新使用人明知通過支付寶賬號刷的是他人的信用卡而進行消費使用，明顯存在非法占有他人財物的主觀故意，測試或重置密碼登錄他人支付寶賬號，并通過該賬戶盜刷他人信用卡也符合盜竊信用卡并進行使用的盜竊犯罪構成要件，只要該行為造成孫先生損失的金額達到了《刑法》或司法解釋規定的“較大”數額時，號碼新使用人將構成盜竊罪（由于案例一中孫先生的損失只有111 元，該損失達不到盜竊罪的立案標準）。

號碼新使用人登錄孫先生的支付寶賬號并盜刷信用卡的行為，即便不構成犯罪，也屬于違反《治安管理處罰法》的違法行為，可按《治安管理處罰法》的規定，處5日以上10日以下拘留，并可以處500元以下罰款；同時，孫先生可以通過民事訴訟程序要求號碼新使用人承擔民事賠償責任。

根據2013年9月1日實施的工業和信息化部《電話用戶真實身份信息登記規定》第五條規定，電信業務經營者應當依法登記和保護電話用戶辦理入網手續時提供的真實身份信息。孫先生可以申請司法機關查詢二次放號號碼新使用人的真實身份信息，并依法向其追償損失。